公款用途应否作为挪用公款罪的客观要件

陕西省岐山县人民检察院 王维新

《刑法》第384条第1款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪…”由此可见，“公款用途”是挪用公款罪的构成要件之一。而“公款用途”部分又可分为“消费型挪用公款”、“营利型挪用公款”和“非法型挪用公款”，其客观要件也是各不相同，从而极大地丰富了挪用公款罪客观要件的内涵。
针对挪用公款归个人使用的三种不同用途，法律及司法解释相应规定了不同的挪用数额和挪用时间：公款用于营利活动、非法活动以外的，需挪用公款数额较大并且超过3个月未还才构成挪用公款罪；公款用于营利活动的，只需挪用公款数额较大即可构成挪用公款罪；而公款用于非法活动的，既无挪用数额的限制，也无挪用时间的限制。虽然公款用途对挪用公款罪的成立起着决定性作用，但是，笔者认为，公款用途不应作为挪用公款罪的客观要件，其理由为：
第一，公款用途属于犯罪动机的范畴，一般不应构成犯罪的客观要件。刑法通论认为，犯罪目的和犯罪动机存在本质性的区别。犯罪目的是行为人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，而犯罪动机则是刺激犯罪人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内心起因就性质而言，犯罪目的总是违法，犯罪动机则不一定违法。就行为对客体所起的作用来说，目的行为必然要侵害一定的客体，但动机行为则不一定对客体构成侵犯。因而在刑事司法中，总是根据目的行为定罪，而不是根据动机行为定罪。也正是基于此，刑事立法只能把目的行为规定为犯罪构成的客观要件，动机行为则于犯罪的成立不生影响。据此，《刑法》第384条对挪用公款罪客观要件的规定有悖于这一规律，因为在挪用公款犯罪过程中“挪用”行为属于目的行为，而挪用公款后支配公款行为属于动机行为，其公款具体用途并不影响挪用公款罪的成立。
第二，公款用途并没有侵害挪用公款罪的犯罪客体。就行为对犯罪客体的作用来说，侵害公款使用权、国家工作人员职务的廉洁性的，是挪用公款中的“挪用”行为——目的行为，而非对公款后续的支配行为——动机行为，即便有些支配行为（如挪用公款进行赌博、走私等）也侵害了某种犯罪的客体，但其侵害的是另一种法律关系和犯罪客体。因而，从挪用公款的社会危害性来看，“挪用”行为总是违法的，伴随着社会的危害性，而公款支配行为则不一定违法，也不一定具有社会危害性。例如，行为人因投资证券的需要而挪用公款30万元，这里的挪用30万元是目的行为，是违法的，也是具有社会危害性的；投资证券则是动机行为，显然这一动机并不违法，也不具有社会危害性。又如行为人将挪用的公款给亲人治病，给孩子缴纳上大学的学费这一行为本身，并不是危害社会的行为。这表明了，挪用公款之后的公款具体用途的“支配行为”对挪用公款罪的构成并无影响。因此，刑法无需将公款用途的“支配行为”规定为挪用公款罪的客观要件。
第三，将公款用途作为挪用公款罪的客观要件，同样破坏了刑事法律体系条文之间的内在逻辑关系。从犯罪客体上看，贪污罪和挪用公款罪同属于贪污贿赂犯罪，侵犯的是同类客体，具有同质性。而根据刑法规定发现，贪污罪中并没有将贪污后的公款用途作为贪污罪的客观要件，但是在实践中存在行为人贪污后公款用于营利活动、非法活动或其他活动的情形，这与刑法和相关司法解释对挪用公款罪的具体用途进行浓墨重彩的规定的做法形成了鲜明的对比，导致了刑法条文内在逻辑结构的失调。同样刑法对其他侵犯财产权能的犯罪，如受贿罪、职务侵占罪、盗窃罪、诈骗罪（不包括挪用资金罪）等均未以用途作为犯罪的构成要件。因而，刑法关于挪用公款罪用途的规定是有悖于刑法体系内在的逻辑关系。


作者：王维新
地址：陕西省岐山县人民检察院
邮编：722400
电话：13992757692
电子信箱：woxing0802@163.com


上海市人民政府


《上海市原水引水管渠保护办法》
上海市人民政府



第一条 （目的和依据）
为了加强原水引水管渠的保护管理，确保供水安全，保证本市经济建设和人民生活的需要，根据《城市供水条例》和国家有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 （定义）
本办法所称原水引水管渠（以下简称引水管渠），是指黄浦江上游、长江引水系统中敷设在原水水厂、泵站以外的全部钢筋混凝土渠道、钢管、透气管渠及其附属设施。
第三条 （适用范围）
本办法适用于在引水管渠保护范围和控制范围内进行的生产建设及其他有关活动。
第四条 （保护范围和控制范围的划定）
引水管渠保护范围为钢筋混凝土渠道及其外缘两侧各十米内的区域，钢管及其外缘两侧各八米内的区域。引水管渠保护范围设置永久性识别标志。
引水管渠控制范围为保护范围两侧各四十米内的区域。
第五条 （主管部门和协管部门）
上海市公用事业管理局（以下简称市公用局）是本市引水管渠保护的主管部门，其所属的给水管理处（以下简称市给水处）依照本办法负责具体管理工作。
本市规划、建设、土地、环保、市政、农业、水利、交通运输、港监、公安等部门按照各自职责，协同市公用局实施本办法。
引水管渠沿线的区、县人民政府应当加强对引水管渠保护的监督管理。
第六条 （限制行为的规定）
引水管渠保护范围内的土地除准许用于种植外，确需实施与引水管渠平行或交叉的筑路、敷设管线等地下市政设施建设行为的，应当事先与市给水处协商，征得同意并采取加固措施后，方可办理有关建设工程审批手续。
在引水管渠控制范围内进行深层基础施工的，工程建设单位应当在申请取得建设工程规划许可证之前，通知市给水处。
第七条 （禁止行为的规定）
在引水管渠保护范围内，严禁下列危及管渠或输水安全和原水水质的行为：
（一）建造建筑物、构筑物；
（二）堆放砂石、砖瓦、金属、木材等物品；
（三）打桩、凿井、机械耕作、开沟（河、渠）、挖坑（塘）、取土（因种植而挖、翻、取土或开凿农用排灌浅沟，深度从地面起小于零点七米的除外）；
（四）利用管渠作为建筑物或构筑物的抗风拉索的锚锭；
（五）倾倒有毒有害的废渣、废液等；
（六）在未采取加固措施的情况下，通行或停放大型客车、货运机动车；
（七）船舶抛（拖）锚（黄浦江除外）；
（八）覆盖、铲除、涂改或损坏管渠永久性识别标志；
（九）危及管渠或输水安全和原水水质的其他行为。
第八条 （技术标准）
引水管渠保护的技术标准由市公用局制定。
第九条 （投诉）
对违反本办法危及管渠或输水安全和原水水质的行为，任何单位和个人可向市给水处投诉。
第十条 （处罚）
对违反本办法第七条第（一）项规定的，由市给水处责令限期拆除，并可处以五千元以上五万元以下的罚款。
对违反本办法第六条和第七条第（二）至第（九）项规定的，由市给水处责令限期纠正，赔偿损失；情节严重的，可处以二千元以上二万元以下的罚款，对直接责任人员处以二百元以上二千元以下的罚款。
第十一条 （行政处罚的协调）
对违反本办法的行为追究行政法律责任，涉及两个以上行政管理部门处罚权限的，有关行政主管部门应当相互协调，并由其中主要的行政主管部门依法处理。
第十二条 （复议与诉讼）
当事人对行政处罚决定不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的部门可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民
法院强制执行。
第十三条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由市公用局负责解释。
第十四条 （施行日期）
本办法自一九九五年三月一日起施行。



1995年1月6日