“特定义务产生三根据说”之提出
欧锦雄


摘要：所谓特定义务产生的根据，是指不作为犯罪特定义务得以产生所依靠的事物。它所要回答的基本问题是，主体在什么情况下具有特定作为义务这一不作为犯罪的主体资格要素。关于特定义务产生根据的现有各种学说均存在着缺陷。为了克服现有各学说的缺陷，文章提出了“特定义务产生三根据说”。该说认为，特定义务产生的根据是法哲学根据、规范渊源根据和事实根据的统一，法哲学根据是特定义务得以产生的法理基础，规范渊源根据是特定义务得以产生的法律前提，而事实根据是特定义务得以实际发生的启动源。文章最后提出，“特定义务产生三根据说”具有一定的理论价值和实践意义。
关键词：特定义务、产生、根据、不作为犯罪、法哲学、规范渊源、事实。


不作为犯罪的特定义务，又称作为义务，它是指刑法确认的、要求不作为犯罪主体为一定行为的法律义务。这种特定义务属于一种积极的义务。特定义务是不作为犯罪的重要构成要素，没有特定义务就不可能成立不作为犯罪，而特定义务并非无缘无故地产生，它的存在是有着一定的产生根据的。对不作为犯罪特定义务的产生根据的理解不同，其所确定的不作为犯罪的范围将不一样，因此，关于特定义务产生根据的问题，是关系到不作为犯罪处罚范围的重要问题。尽管中外刑法学者对这一问题已展开了广泛的探讨，并提出了一些学说，但是，从现有各种学说来看，它们均存在着理论上的缺陷，为此，笔者提出了“特定义务产生三根据说”的理论主张，以期解决不作为犯罪特定义务产生根据的理论问题和实践问题。
一、关于特定义务产生根据的争论及评析
特定义务产生的根据，又称特定义务的来源。一般认为，作为义务的产生根据是指特定义务的产生条件，也即行为人在什么情况下负有应当实施作为的义务。（1）它回答的问题是谁在什么情况下具有防止结果（或犯罪事实）发生的义务。（2）关于特定义务产生根据的理论较为丰富，具体可分为形式的作为义务说、实质的作为义务说以及形式作为义务和实质作为义务统一说。下面分而述之。
（一）形式的作为义务说
关于特定义务产生根据，一般都是列举法令、法律行为及先行行为等，这在理论上被称为作为义务的形式的方法论或形式的三分说或法源说。其主要特征是，“使所谓作为义务这样一种发生法律效果的要件，其根据总是在法规，即法源中去寻求”。（3）形式作为义务说是由近代费尔巴哈（Feuerbach）所提出，他说“不作为犯通常是以规定行为人义务的法律根据（法律和契约）为前提的。无论什么人，欠缺这一根据，都不能成为不作为犯的犯罪人。” （4）先行行为成为特定义务的产生根据之一，则是稍后的斯鸠贝尔（Stubel）的见解。1884年10月21日，莱比锡法院作出了一个判决，在判决中，先行行为同法律、契约一样，成为法定作为义务的发生根据之一。只是，在说明为什么是先行行为也是作为义务的发生根据时,判决中说明：是基于一般理论及刑法典意义。（5）日本学者牧野英一也倾向于形式三分说。（6）我国刑法学
界的通说认为，不作为犯罪特定义务的产生根据包括：法律规定、职务或业务上要求、法律行为和先行行为。因此，我国通说属于形式作为义务说的范畴。
（二）实质的作为义务说
形式作为义务说在相当长的时间内属于通说，但是，许多刑法学者对这一学说提出了质疑，他们认为，形式的作为义务说，只是从形式上列举了作为义务的来源，而没有从实质上说明为什么限于这些来源，从而不能说明处罚不作为犯罪的实质根据，进而导致处罚范围不明确。（7）尽管具有法律、契约及先行行为所赋予的作为义务，但不履行该义务在什么样场合下成立不真正不作为犯仍不明确。如双亲对于未成年子女在婚姻法上负有教育监护义务，这可以成为作为义务的发生根据，但是，如果家中15岁的子女，因营养不良而面临死亡的困境，其父母明知此事而撒手不管,以致孩子死亡时，对于双亲能马上以杀人罪定罪吗？又如，对交通肇事逃跑后致人死亡的案件，对逃跑者能否一律按故意杀人罪处理呢？（8）再如，他人的犯罪行为使家庭成员的生命处于危险状态时，能否根据婚姻法上的抚养义务，认定不救助家庭成员的人的不作为成立杀人罪呢？对于这些问题，有的学者提出，这并非形式作为义务说可以解决的问题，因此，刑法理论要将作为义务实质化，明确作为义务的实质来源。（9）
本世纪六十年代以来，德国（原西德）刑法学者便避开作为和不作为构成上的差别，而从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间的特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务的实质根据。由于他们的学说抛开作为与不作为存在结构的差异而从不作为者所起的社会作用及所处社会环境来研究作为义务的实质内容，而被称为“社会的不作为犯论”。其共同特点是对传统的义务违反说中规范的形式的方法进行反省而向存在论的实质性的研究方法过渡。（10）在探讨各种作为义务实质根据理论中，曾有以下几种较有影响的学说：
1、紧密的生活共同体说。紧密的生活共同体概念首先出现于20世纪30年代的德国判例，之后，形成一种学说。该说将紧密的生活共同体作为特定义务的来源。紧密的生活共同体不仅成为夫妻之间、父母与子女之间的作为义务来源，而且成为祖父母与孙子女之间、婚约者之间以及其他共同从事危险活动的共同体（如探险队、登山队）成员之间的作为义务的来源。所应注意的是，成为作为义务来源的紧密的生活共同体的关键，不在于存在共同的生活空间而在于共同体成员之间高度的相互信赖关系。因此，婚姻关系实际上已经破裂的夫妇，即使同居一室，但如果丧失了依赖关系，就只有共同生活体的外形，而不能成为作为义务来源的紧密生活共同体。（11）
2、依赖关系说。乌尔夫（wolf）从行为人和被害人之间的现实存在的强弱关系出发,认为作为义务来源根据是被害人陷于脆弱的状况，必须依赖行为人的救助。在保护类型如近亲之间、共同生活伴侣、承担照护义务和被照护者之间如此，在监督类型如先行行为伤害他人时行为人与被害人之间也是如此。（12）
3、事实上的承担说。该学说的代表人物堀内捷三教授认为，在考察不纯正不作为犯作为义务之际，应当从结果无价值的立场出发，排除作为义务中的规范性的要素，而从事实角度出发解明其实体。强调从“对结果原因的支配”关系中来探求作为义务发生根据，也即从“不作为者与法益的密切关系”中来究明作为义务的实质内容。这种关系，即不作为者同法益的依存关系，意味法益（结果）具体地并且事实上地依存于不作为者，并由于不作为者的事实上的承担行为而发生。另外，成为作为义务实体的“承担行为”，不是从来所说的违反义务的规范关系，而是根据具体的事实关系来判断的。（13）
4、具体的事实支配关系说。持该学说的代表人物之一是西田典之教授。西田典之教授将对于危害结果的具体的现实的支配关系作为特定义务的直接发生根据。他认为，关于作为义务的发生根据的讨论，应当避开从来的法规、契约、先行行为等规范性的见解，为保证作为和不作为的等价值性,不作为者应当掌握导致结果发生的关系链，即要具体地、事实地支配因果关系的发展经过。能够肯定不纯正不作为犯的场合有如下两种：第一，事实上的排他性的支配，即根据不作为者的意思而有排地性支配的场合及设定的场合；第二，支配的领域性，
即同不作为者的意思无关，只是在事实上对于导致结果出现的因果链具有支配关系，只有该不作为者才应该实施作为的场合。（14）
（三）形式作为义务和实质作为义务统一说
若撇开形式作为义务说的形式框架，仅单纯地从实质上把握作为义务的产生根据，并根据此指导司法，将无法严格区分道德义务和法律义务，并会造致扩大不纯正不作为犯罪的处罚范围。反之，若撇开实质作为义务说的实质根据仅单纯从形式上把握作为义务的产生根据，则不能说明处罚不作为犯罪的实质根据，同样，造致处罚范围不明确。因此，我国个别刑法学者提出了形式作为义务和实质作为义务统一说。
黎宏博士认为，在研究不真正不作为犯的作为义务时，必须考察两方面的要素：一是事实性要素，即行为人对危害结果发生因果关系能现实性地具体支配。这一具体支配包含两方面含义：（1）这种支配行为的存在和开始；（2）这种支配行为具有排他性。二是规范性要素，即法令、法律行为，职务或业务上的职责等通常意义是作为义务发生根据。这两方面的因素存在主辅之分，规范性要素是事实性要素的补充要件，事实性要素是决定作为义务的根据。仅凭规范性要素是不能推断出行为人具有作为义务来的，也不能判定行为人的行为是否构成不纯正不作为犯。行为人的行为中没有事实性要素的存在便根本没有考虑成为不纯正不作为犯的余地。（15）
李晓龙先生则明确提出作为义务应该是实质来源和形式来源的统一，一方面从形式上探讨其规范要式，另一方面从实质上探讨其存在的根据。（16）具有作为义务来源的形式要素并一定产生作为义务，只有同时具有作为义务来源的实质要素才能产生作为义务。换言之，作为义务来源的形式要素只是提供了产生作为义务的形式框架，在框架之中的某种行为只有同时符合实质要件的要求才能产生作为义务。作为义务来源的实质要素是对作为义务的过滤作用。其实质要素是指行为人排他性的支配着面临紧迫危险且依赖于行为的法益。（17）
（四）对前述学说的评析
从学说发展史看，特定义务产生根据的学说从形式作为义务说发展到实质作为义务说，进而发展到形式作为义务和实质作为义务统一说，这体现了人类对这问题的认识发展规律。
自费尔巴哈提出法律、契约是不作为犯罪特定义务的产生根据之后，形式作为义务说得到了不断完善，并长期成为各国的通说，由于这一学说对于严格区分道德义务和法律义务,阻止以实质性判断为借口而扩大不纯正不作为犯的处罚范围来说,的确具有极其重要的意义。（18）因此，这一学说在我国和其他一些国家仍成为通说。但是，形式作为义务说存在着几个重要的缺陷：一是分类不科学。形式作为义务说将法律规定、职务上和业务上的要求、法律行为和先行行为平列起来作为特定义务产生的根据。事实上，在这四根据中，法律规定、职务或业务上的要求应属于规范性形式根据，而法律行为和先行行为应属于导致特定义务产生的事实根据。在分类上，将这两种性质不同的根据并列一起，显然不科学。二是它所确定的形式根据的范围不科学。该说认为，刑法以外的其他法律、本单位、本行业所定的条例、守则（即规章制度）、甚至道德规范等规范形式均可成为特定义务的产生根据，这扩大了不作为犯罪处罚范围。三是该说没有从法哲学角度阐明特定义务之所以成为不作为犯罪特定义务的法理根据。有学者在批评形式作为义务说时指出，人们在运用形式作为义务说确定特定义务时无法阐明，在具有法律、契约和先行行为所赋予的作为义务情况下因不履行特定义务导致一定危害结果时，为何有的情况构成犯罪，有的不构成犯罪，或者有的情况构成此罪而有的情况构成彼罪。这是实质作为义务说批判形式作为义务说的基本理由。通过对持实质作为义务说的学者的论述分析，笔者认为，形式作为义务说无法阐明上述问题并不是其缺陷，因为特定义务产生根据的问题，主要是解决不作为犯罪主体资格问题。它不能解决定罪问题以及区分此罪与彼罪的问题，上述问题完全可以从其他角度予以分析。综上，形式作为义务说有着相当的合理性，同时，又确有完善之必要。
实质作为义务说抛开形式作为义务说以法律、契约、先行行为为研究对象的研究方法，而是从不作为者所起的社会作用及所处环境来研究特定义务产生根据，这些学说主要是从不作为者与危害结果或不作为者与被害者之间的特殊关系出发来确认不作为犯的作为义务根据。在这些学说里，紧密的生活共同体说和依赖说，实际上是从人与人之间的现实关系寻找不作为犯罪特定义务产生依据，这两学说的研究成果可以使我们从哲学理论的深层次上理解特定义务的产生根据。但是，由于它所阐述的特定义务产生根据属于现实关系依据，因此，仅以此依据作为不作为犯罪特定义务产生根据，并对不作为人定罪处刑，这是有违罪刑法定原则的。事实上的承担说和具体的事实支配关系说则是从事实的角度根据“不作为者与法益的密切关系”来阐明作为义务产生根据，由于不作为者与法益的密切关系的强弱关系到作为义务的强弱以及整个不作为社会危害性大小，因此，这两学说有助于人们把握作为义务强弱以及整个不作为的社会危害性大小。但是，前述实质作为义务说有一个共同的重大缺陷，即忽视法律根据，使特定义务无从产生。这些学说离开法律规范仅从现实关系或事实上寻找特定义务产生根据，并以现实关系或事实根据确定特定义务，继而据此认定不作为犯罪。这有违罪刑法定原则。
从现有形式作为义务和实质作为义务统一说来看，这一学说将事实性要素和规范性要素组合起来考虑，并强调两要素同时具备才能产生作为义务，这学说在论述特定义务产生根据时强调要有规范要素，这有利于遵守罪刑法定原则，同时它强调要具有一定的事实限定条件，这有利于保证不作为犯罪的特定义务限于一定范围，防止过分扩大处罚不作为犯罪的范围。但是，这一学说也存在两大缺陷，一是这学说无法科学地说明规范要素和具体的事实限定要素是统一的。我们认为，特定义务是法定义务，若法律规定的一定范围的人应负有某特定作为义务，那么，符合法定条件的人自然就负有该特定义务。在法律没有规定事实要素限定条件的情况下，若以不具备事实要素中的限定条件为由否认前述符合法定条件的人已负有特定义务，这是不符合法律规定的。其实，这些学说所说事实要素中的限定条件是理论上的限定条件，它们是司法实践中把握作为义务强弱和整个不作为案件社会危害性大小的因素，这是判定是否构成犯罪以及罪重罪轻的因素。综上，现有的形式作为义务和实质作为义务统一说的愿望是良好的，但是，该说在论述规范要素和事实限定要素之统一时存在重大理论缺陷。由于这一学说是由形式作为义务说和实质作为义务说揉合起来的学说。它坚持了形式作为义务说的许多观点，因此，它的另一方面的缺陷与形式作为义务说相同，即分类不科学、所确定的形式根据的范围不科学等。
二、“特定义务产生三根据说”的提出
前述学说均存在着严重的缺陷，为此，重塑特定义务产生根据的理论甚有必要。
如果要建立科学的特定义务产生根据的理论，那么，首先要搞清楚特定义务产生根据所要解决的基本问题，以及这一理论在犯罪构成理论中的地位。笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的根据是指不作为犯罪特定义务得以产生所依靠的事物，它所要解决的基本问题是，主体在什么情况下具有特定作为义务这一不作为犯罪主体资格要素。简言之，它所要解决的基本问题是，主体在什么情况下具备不作为犯罪的主体资格。
至于特定义务产生根据的理论在犯罪构成理论中的地位问题，在弄清了特定义务这一不作为犯罪重要构成要素在犯罪构成中的地位（即特定义务属于犯罪构成哪一要件的构成要素）之后，就可结合特定义务产生根据所要解决的问题予以确定。笔者认为，特定义务是法律所规定或确认的、法律关系主体所承担的、必须履行某种行为的责任，它表现为负有特定义务的人必须按法定义务要求作出一定的行为。不作为犯罪主体为特殊主体，他除了具备刑事责任年龄、刑事责任能力等一般主体的要素以外，还应具备特定义务这一特别的、必不可少的资格要素。从这个意义上讲，特定义务属于犯罪主体的组成要素。但是，因为，不作为犯罪是指负有特定义务的人能够履行该义务而不履行的情况，因此，违反特定义务而不作为，属于不作为犯罪的客观要件，这样，特定义务又属于不作为犯罪的客观要件的组成要素。也就是说，特定义务同时成为不作为犯罪的主体要素和客观要件要素。这是不作为犯罪与作为犯罪的一个显著区别。但是，作为主体要素中的特定义务和作为客观要素的特定义务是有区别的，前者是一项附属的资格要素，后者是属于客观表现形态的内容。既然特定义务属主体要素，也属于客观要素，那么，特定义务产生根据的问题，是属于不作为犯罪主体要件的问题？抑或属于客观要件的问题呢？由于特定义务产生根据所要解决的问题主要是主体在什么情况具备不作为犯罪主体资格的问题。因此，特定义务产生根据的问题应属于不作为犯罪主体要件的问题。既然如此，特定义务产生根据的理论应属于不作为犯罪主体要件的理论。
为了科学地阐明不作为犯罪特定义务产生根据，笔者借鉴了形式作为义务说、实质作为义务说以及形式作为义务和实质作为义务统一说的合理成分，提出了“特定义务产生三根据说”的理论主张。
所谓“特定义务产生三根据说”，是指从法哲学、规范渊源、事实三个角度阐释不作为犯罪特定义务产生根据的理论体系。
笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的根据包括法哲学根据、规范渊源根据和事实根据三种。
特定义务产生的法哲学根据，即特定义务产生的法理根据，具体而言，它是指刑法将某作为义务确定为不作为犯罪特定义务所依靠的法哲学原由。其法哲学根据是人们在共同生产生活中所形成的、具有重大利益联系的、人与人之间的特别密切关系。
规范渊源根据，也可称为规范形式根据，它是指特定义务得以产生所依靠的规范形式。换言之，特定义务的产生是由哪些规范来确定的，具体而言，特定义务是基于刑法产生？或者基于其他法律法规产生？抑或是基于道德规范产生？笔者认为，不作为犯罪特定义务产生的规范渊源根据只能是刑法。不作为犯罪的特定义务是法律义务，而且是刑法确认的法定作为义务。
特定义务产生的事实根据是指促使特定义务实际产生所依靠的法律事实。没有法律事实的出现，特定义务无从产生，法律事实包括两种：事件和行为。
特定义务产生的根据应是法哲学根据、规范渊源根据和事实根据的统一。法哲学根据是特定义务得以产生的法理基础，规范渊源根据是特定义务得以产生的法律前提，而事实根据是特定义务得以实际发生的启动源。这三根据具有密切的关系：法哲学根据是规范渊源根据的法理基础，规范渊源里所确定的规范中的作为义务是依据法哲学根据而制定的，若没有法哲学根据，规范渊源根据无从产生。规范渊源根据是事实根据（即法律事实）促使作为义务得以实际发生的法律基础，如果没有规范渊源里所确定的规范中的作为义务，纵使有众多的事实也无法使特定义务得以发生。事实根据是规范渊源根据得以现实化的启动因素，规范渊源里所确定的规范中的作为义务需依靠法律事实发生后，才能转化为现实中的作为义务。可见，从理论要求看，这三根据应是相互依存、不可或缺的关系。但是，从立法实践看，规范渊源根据可能与法哲学根据脱节，具体表现为：某一作为义务本来不符合特定义务产生的法哲学要求，但是，由于立法者的盲目或疏忽，在规范渊源里将这一作为义务当做不作为犯罪特定义务予以确定。这一立法不属于良法，而应属于恶法的范畴，因而，这一立法应予以废除。但是，在没有废除这一立法之前，当法律事实出现而启动产生这一作为义务后，可否认为主体具有特定义务这不作为犯罪的主体资格要素呢？从依法治国原则、罪刑法定原则出发，应承认主体具备了这一主体资格，但是，主体不履行这一特定义务是否构成不作为犯罪，应从整体上看其社会危害性是达到犯罪程度来确定。由于规范渊源根据和法哲学根据脱节，因此，一般情况下，应认为其整体上的社会危害性未达到犯罪程度。
对于规范渊源根据和事实根据而言，在实践上，两者必须同时具备，才使不作为犯罪的特定义务得以产生。如果仅有规范渊源根据而无事实根据，那么，特定义务无法产生，反之，若仅有事实根据而无规范渊源根据，那么，特定义务因欠缺法律基础，同样也无法产生。
由于特定义务产生的根据包括法哲学根据、规范渊源根据、事实根据，因此，这三根据的系统理论主张也就成为了“特定义务产生三根据说”的主要内容。本文将在后面分三部分详细论述其内容。
三、特定义务产生的法哲学根据
不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据，即不作为犯罪特定义务产生的法理根据。特定义务产生的法哲学根据与规范渊源根据具有密切的关系，法哲学根据是规范渊源根据的理论基础，也就是说，刑法为何确定某一作为义务为不作为犯罪特定义务，是根据法哲学根据来确定，若没有法哲学根据，渊源根据无从产生。
研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据的目的，是想从本质上知道，某些作为义务为何能成为不作为犯罪的特定作为义务，而其他作为义务却不能成为不作为犯罪的特定义务，从而使刑法所确认的特定义务更具科学性、合理性。
不作为犯罪的特定义务是所有义务中的一种，为了更好地理解不作为犯罪特定义务的法哲学根据，需从普遍意义上了解义务产生的法哲学根据。在社会生活中由于社会分工和利益资源的制约，每个人自身利益的实现和满足又离不开他人的协作和帮助，每个人必须给社会承担一定的责任，这就构成义务概念存在的客观基础。法律是社会关系的调整器，它的使命就是要按照一定的价值标准，通过特定法律程序，去分配社会利益资源并分摊社会协作的责任。单纯的权利宣告不足以实现其利益价值，必须通过设定义务去保障价值目标的实现。义务的功能在于采取防范和约束机制去维护正常的生产和生活。为了保证权利具有保障或得以实现，任何法律均设定一定的义务，否则，其所规定的权利无以实现。同样，法律设定作为义务，是为了使一定权利具有保障或得以实现。（19）前面的论述是关于任何法律为何设定一定义务（包括作为义务和不作为义务）的法哲学根据，即义务产生的法哲学根据。
不作为犯罪的特定义务是义务中的特殊义务，违反这种特定义务将具有比其他义务更严重的社会危害性，并可能导致犯罪的成立，正因不作为犯罪特定义务具有特殊性，有必要单独研究其产生的法哲学根据。
实质作为义务说对作为义务产生根据所进行的实质根据的研究，虽说从其研究结论上看存在问题，但是，其研究方法及结果对我们研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据具有重大的帮助。实质作为义务说从行为人和被害人之间或行为人与被害法益之间的关系当中去寻找作为义务的实质来源，或者从行为人和因果流程的关系（即对因果关系有否支配关系）来寻找作为义务的实质来源，这对于我们分析不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据有较大帮助。实质作为义务说是从具体的事实角度研究不作为犯罪特定义务的实质来源，我们研究不作为犯罪特定义务产生的法哲学根据则可以从宏观的社会存在角度进行。
广东省深圳市人力资源和社会保障局


深圳市人力资源和社会保障局关于印发《深圳市事业单位常设岗位工作人员招聘办法》的通知

深人社规〔2012〕16号


各有关单位：

　　为规范本市事业单位常设岗位工作人员招聘工作，根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令第6号）、《深圳市事业单位岗位管理试行办法》（深人社规〔2012〕11号），结合实际，我局制定了《深圳市事业单位常设岗位工作人员招聘办法》，现予印发，请遵照执行。



深圳市人力资源和社会保障局

二〇一二年九月二十日




深圳市事业单位常设岗位工作人员招聘办法



第一章 总 则

　　第一条 为规范本市事业单位常设岗位工作人员招聘工作（以下简称事业单位招聘工作），根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令第6号）、《深圳市事业单位岗位管理试行办法》（深人社规〔2012〕11号），结合实际，制定本办法。

　　第二条 事业单位常设岗位有空缺需招聘工作人员的，适用本办法。

　　参照公务员法管理及实行企业化管理的事业单位不适用本办法。

　　第三条 事业单位招聘工作应与岗位管理制度相结合，在核定的常设岗位总额内进行。

　　第四条 事业单位招聘工作人员可采取公开招聘、选聘或者直接聘用方式。

　　第五条 事业单位招聘工作应按照公开、平等、竞争、择优的原则，坚持德才兼备的用人标准，根据招聘岗位的资格条件及要求，采取分类考试考核的办法进行。

　　第六条 市人力资源部门负责全市事业单位招聘工作的综合管理和监督检查，以及市属事业单位招聘的组织工作。

　　市人力资源部门授权各区人力资源部门负责本区所属事业单位招聘工作的组织实施和监督管理。

　　事业单位行政主管部门在同级人力资源部门指导下，负责本部门所属事业单位招聘工作的协调、指导和监督。

　　各事业单位按本办法的规定实施或参与事业单位招聘工作。

　　第七条 市人力资源部门可根据促进本市户籍人员就业政策的要求和实际需要，确定各类事业单位面向本市户籍人员招聘的岗位比例。

第二章 公开招聘

　　第八条 事业单位公开招聘工作人员按下列程序进行：

　　（一）制定招聘计划；

　　（二）发布招聘公告；

　　（三）接受报名；

　　（四）笔试；

　　（五）资格审查；

　　（六）面试；

　　（七）体检；

　　（八）考察；

　　（九）确定拟聘人员名单并公示；

　　（十）办理聘用手续。

　　市人力资源部门认定的本市事业单位特殊岗位的公开招聘程序可根据需要适当调整。

　　第九条 市人力资源部门根据本市事业单位招聘工作的实际需要，发布当年度公开招聘工作指引。

　　第十条 事业单位应按规定制定公开招聘计划，公开招聘计划应包括下列内容：

　　（一）招聘单位基本情况及岗位使用情况；

　　（二）招聘岗位情况及招聘人数、招聘时间、考试内容；

　　（三）招聘资格条件，招聘岗位的资格条件应与岗位说明书的要求相符，公开招聘的最高年龄不得超过40周岁。

　　第十一条 公开招聘计划经行政主管部门汇总审核后报同级人力资源部门核准。

　　事业单位面向特定行业、系统、区域公开招聘或对报考人身份、年龄、资格条件等有特别要求的，应按管理权限逐级上报至市人力资源部门批准。

　　第十二条 招聘公告至少应于笔试之前15日在市人力资源部门指定的网站发布，也可以同时在其他媒体发布。市属事业单位的招聘公告由市人力资源部门发布，区属事业单位的招聘公告由各区人力资源部门发布。招聘公告应明确招聘岗位及人数、招聘范围及条件、招聘各环节的具体要求等。

　　第十三条 公开招聘的报名和笔试工作按管理权限由市、区人力资源部门组织实施，具体事务由市人力资源部门指定的考试机构承担。

　　报名一般采取网上报名的方式，报名时间不得少于5日。

　　考试机构应在报名期间定期公布岗位最新报名人数。

　　第十四条 笔试主要测试岗位所要求的基本素质和专业知识。市人力资源部门根据岗位类别和条件确定笔试科目。笔试合格分数线由同级人力资源部门确定。

　　考试机构应在笔试结束后按招聘公告规定日期公布笔试成绩和进入资格审查人员名单。

　　同一岗位笔试合格考生人数少于拟聘人数3倍且拟聘人数不少于2人的，相应削减该岗位的拟聘名额。

　　第十五条 对笔试合格的考生，各岗位依笔试成绩高低排序，按拟聘人数的3至5倍确定资格审查人选，拟聘人数8倍范围内的其他人员确定为资格审查递补人选，具体倍数应在招聘公告中明确。

　　第十六条 资格审查、面试、体检、考察、公示等工作由各区人力资源部门、市属事业单位或其行政主管部门组织实施，各区人力资源部门也可授权事业单位或其行政主管部门组织实施。

　　第十七条 资格审查主要审核应聘者是否符合招聘公告和岗位规定的招聘条件。审查合格的确定为面试人选，出现不合格情形时，从递补人选中按成绩从高到低的顺序依次递补。

　　审查单位应当场公布审查结果和进入面试人员名单，并将名单在市、区人力资源部门指定网站或招聘公告中指定的网站予以公布。

　　第十八条 面试主要测评考生的业务水平和工作技能。市人力资源部门会同行业主管部门分类制定面试指导规则。

　　面试组织单位根据面试指导规则确定面试的具体方案。市属事业单位的面试方案应事前报市人力资源部门备案；区属事业单位或主管部门自行组织面试的，其面试方案应事前报区人力资源部门批准。

　　面试试题按密级文件制定和管理，参与试题命制的人员按涉密人员进行管理，与单位签订保密协议。

　　面试组织单位应对面试过程全程录像，并至少保留两年备查。

　　第十九条 面试组织单位可根据需要组成面试考官组，考官组成员人数不得少于5人。考官组成员可从考官库中通过抽签产生，也可由用人单位选派考官和从考官库中抽签产生的考官联合组成，但考官组成员中用人单位和主管部门及其下属的其他单位的考官总人数不得超过2人。市人力资源部门可根据实际需要对面试考官组成员的组成比例作相应调整。

　　考官库由市人力资源部门会同行业主管部门和各区人力资源部门按专业门类组建，按相关规定进行规范管理。

　　第二十条 面试组织单位应当场公布面试成绩，并在面试结束后，将笔试成绩和面试成绩按一定比例合成总成绩，在面试成绩60分以上人员中依总成绩高低排序按拟聘名额等额确定体检人选。笔试成绩和面试成绩占总成绩的具体比例，应在招聘公告中明确。

　　第二十一条 面试组织单位应在面试结束后5个工作日内将总成绩汇总上报同级人力资源部门备案，同时将面试结果在市、区人力资源部门指定网站或招聘公告中指定的网站公布，公布时间不少于7日。

　　第二十二条 面试组织单位应在面试结束后15日内组织体检人员到市、区人力资源部门指定的医院进行体检。对体检合格的人员，用人单位应在体检结束后30日内进行考察并确定拟聘人员。体检项目和标准、考察内容和程序等按照国家、省相关规定执行。

　　第二十三条 拟聘人员名单应在市、区人力资源部门指定网站或招聘公告中指定的网站进行公示，公示时间不少于7日。

　　拟聘人员经公示，没有投诉或有投诉经查投诉不实或投诉属实但不影响聘用的，由用人单位为其办理聘用手续。拟聘人员经公示，被投诉查实不能聘用的，由同级人力资源部门取消其聘用资格。

　　第二十四条 因拟聘人员体检、考察不合格、在公示期间因投诉被取消聘用资格、自愿放弃等情形空出的招聘名额，用人单位可另行招聘，也可申请从面试入围且面试成绩在60分以上人员中按总成绩高低排名顺次递补。

　　用人单位申请递补的，应在招聘公告发布之日起6个月内报行政主管部门审核，并报同级人力资源部门核准。核准同意的，按本办法第二十二条、第二十三条的规定进行体检、考察和公示。

　　第二十五条 用人单位为拟聘人员办理聘用手续，并在公示结束后3个月内报同级人力资源部门备案。

　　第二十六条 用人单位应在聘用人员到单位报到1个月内与其签订聘用合同，确定聘用关系。

　　事业单位应与新聘人员约定试用期，并在聘用合同中明确。试用期一般不超过6个月；新聘人员属初次就业的，试用期可超过6个月，但最长不得超过12个月。试用期包括在聘用合同期限内。

　　试用期满合格的，办理转正手续；试用期考核不合格或试用期内发现不符合招聘岗位资格条件的，取消聘用。

第三章 选 聘

　　第二十七条 事业单位专业技术七级以上岗位空缺，可采取选聘的方式对外招聘。选聘人员除须满足岗位资格条件外，还须具备下列条件之一：

　　（一）本市认定的任期内高层次专业人才或海外高层次人才中的留学回国人员，距法定退休年龄不少于5年；

　　（二）具备正高级专业技术资格，且在聘副高级以上专业技术岗位不少于2年，年龄在50周岁以下；

　　（三）具备副高级专业技术资格，且在聘副高级专业技术岗位不少于2年，年龄在45周岁以下。

　　第二十八条 事业单位招聘通过全日制普通高等教育取得博士学位，且年龄在40周岁以下的人员，可采取选聘的方式招聘。

　　第二十九条 市人力资源部门认定的本市事业单位当年度人才紧缺岗位，可采取选聘的方式招聘，选聘人员须满足相应的岗位要求。

　　符合随军条件的驻深部队军人配偶，且属市外机关事业单位在编在岗干部人员的，可以选聘，具体规则另行制定。

　　第三十条 市属事业单位的选聘工作按人事管理权限由主管部门或事业单位组织实施；区属事业单位的选聘工作由区人力资源部门组织实施，也可经区人力资源部门授权由主管部门或事业单位组织实施。

　　第三十一条 组织实施选聘的单位应成立选聘工作组织，按下列程序开展选聘：

　　（一）制定选聘工作方案，明确拟选聘岗位及人数、选聘范围及条件、选聘程序、考核内容与方式等；

　　（二）发布选聘公告，选聘公告应包含选聘岗位及人数、选聘范围及条件、选聘方式和程序等内容，并于市人力资源部门指定的网站发布，也可以同时在其他媒体发布；

　　（三）接受报名并进行资格审查；

　　（四）根据拟聘岗位条件，选取至少3名专家组成考官组，按照客观、公平、公正的原则对应聘者的实际业务水平和适岗能力进行考核，并按拟聘名额等额确定拟聘人选；

　　（五）体检、公示、办理聘用手续、签订聘用合同、实行试用期等事项按照本办法第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定执行。

　　第三十二条 考官组中用人单位和主管部门及其下属的其他单位的考官总数不得超过2人。考官组应当向选聘工作组织提交考核报告，说明应聘人员情况、考核过程及确定拟聘人选的理由，并由考官签名。

　　选聘工作组织应对考核过程全程录像，并至少保留两年备查。

　　事业单位在办理聘用手续时应当将选聘工作方案及考核报告报同级人力资源部门备案。

第四章 直接聘用

　　第三十三条 事业单位招聘工作人员一般应面向社会公开招聘，但应聘人员符合拟招聘岗位资格条件和要求且具有下列情形之一的，可直接聘用：

　　（一）计划分配的军队转业干部及其原属市外机关事业单位在编在岗的随调配偶；

　　（二）指令性安置的退役运动员；

　　（三）按干部管理权限由上级机关任命担任事业单位领导成员的人员；

　　（四）本市认定的任期内国家级领军人才配偶和A类海外高层次人才的配偶；

　　（五）本市认定的任期内地方级领军人才配偶和B类海外高层次人才的配偶，属市外机关事业单位在编在岗人员的；

　　（六）本市公务员、符合本市公务员转任规定的市外公务员和本市机关老工勤人员；

　　（七）在同一经费形式的事业单位常设岗位之间、从财政核拨经费形式向财政核拨补助经费形式或经费自给形式的常设岗位流动、或从财政核拨补助经费形式向经费自给形式的常设岗位流动的人员；

　　（八）通过市、区人力资源部门组织的公开招聘或经选聘，已办理聘用备案手续并经试用期转正，在不同经费形式的事业单位常设岗位之间流动的人员；

　　（九）其他符合有关政策规定的人员。

　　第三十四条 事业单位确定拟直接聘用人选后，按本办法第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定办理相关手续。

第五章 纪律与监督

　　第三十五条 招聘工作应做到信息公开、过程公开、结果公开，接受社会及有关部门的监督。

　　第三十六条 事业单位招聘工作实行回避制度。

　　凡与招聘单位领导成员有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系的人员，不得应聘该单位工作岗位。

　　参与招聘工作的人员在招聘工作中，涉及与本人有上述亲属关系或者其他可能影响招聘公正情形的，应当主动回避。

　　第三十七条 招聘单位未经核准擅自招聘人员，不按招聘公告规定程序和要求招聘，或有其他违反本办法规定行为，情节轻微的，由市、区人力资源部门责令改正并予以警告；情节严重的，按下列规定处理：

　　（一）追究招聘单位负责人责任；

　　（二）对招聘单位进行通报，并限制其一定时限内的招聘权限；

　　（三）对其招聘结果不予认可，不予办理相关手续。

　　第三十八条 凡参与招聘工作的人员在招聘工作中出现下列情形之一的，按有关规定给予处分，禁止其再参与机关事业单位招聘工作；属人事干部的责令其所在单位将其调离人事工作岗位；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）指使、纵容他人作弊，或在考试、体检、考察等过程中参与作弊的；

　　（二）故意泄露考试题目等违反保密纪律的；

　　（三）在资格审查中徇私舞弊、失职失责，致使明显不符合资格条件的考生进入面试，或恶意拒绝符合资格条件的考生进入面试的；

　　（四）在面试及考核中不能实事求是、坚持原则、秉公判分，致考核结果有失公正的；

　　（五）有其他违反规定影响招聘工作公平、公正进行的情形的。

　　应聘人员与参与招聘工作的人员共同违反前款规定的，其当次考试成绩无效，并按本办法第三十九条规定进行处理。

　　第三十九条 应聘人员有下列情形之一的，市、区人力资源部门5年内不再受理其应聘事业单位工作人员的申请，尚未办理聘用手续的，取消聘用资格；已经聘用的，责令用人单位与其解除聘用合同：

　　（一）伪造、变造证件、证明，或以其他不正当手段获取应聘资格的；

　　（二）故意隐瞒或不提供可能影响聘用的资料的；

　　（三）在应聘过程中有作弊等其他违反招聘纪律行为的。

第六章 附 则

　　第四十条 各区人力资源部门可根据本办法制定本区的招聘实施细则，报市人力资源部门审定后颁布实施。

　　进行法定机构试点的单位可参照本办法，并根据自身实际制定实施细则，报市人力资源部门备案。

　　第四十一条 本办法自2012年10月1日起实施，有效期5年。《深圳市事业单位职员招聘实施细则》（深人规〔2009〕3号）同时废止。