吉林省通化市人民政府


政府令 【 2008 】 4号


通化市民办社会养老机构管理暂行办法

　 第 4 号　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　《通化市民办社会养老机构管理暂行办法》已经2008年12月5日市政府第7次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。



　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　市　长

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年十二月二十三日　　　　






　　　　　　　　　　　　　　通化市民办社会养老机构管理暂行办法

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总　则

　　第一条　为促进民办社会养老机构的健康发展，规范民办社会养老机构的行为，加强民办社会养老机构的管理，保障老年人的合法权益，根据国家和省有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称民办社会养老机构，是指公民、法人和其他社会组织利用非国有资产兴办的，为老年人提供养护、康复、托管等综合性服务的机构。
　　第三条　本办法适用于本市行政区域内设置、服务与监督管理的民办社会养老机构。
　　第四条　民办社会养老机构应当遵守国家的法律、法规和政策，保障服务对象的合法权益。
　　第五条　民办社会养老机构凭民政部门颁发的《民办社会养老机构设置批准证书》，享受国家有关优惠政策。
　　第六条　市民政部门负责指导全市民办社会养老机构的管理工作。县(市、区)民政部门是民办社会养老机构的业务主管部门，对民办社会养老机构进行审批、管理、监督和检查。
　　第七条　发展民办社会养老机构坚持“民办公助、公办民营”的原则，鼓励社会力量兴办多种形式的民办社会养老机构，鼓励社会捐资、支持民办社会养老机构的发展。
　　第八条　发展改革、公安、商务、财政、劳动保障、国土资源、建设、公用、卫生、税务、规划、物价、消防等行政部门要按照各自职责，共同做好民办社会养老机构的发展和管理工作。
第九条　市和县(市、区)人民政府对扶持与发展民办社会养老机构工作做出突出贡献的单位和个人，应当给予鼓励和表彰。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　申请与审批

　　第十条　市、县(市、区)民政部门应当根据社会经济发展、人口老龄化和养老服务的需求情况，制定社会养老机构设置规划，并纳入经济社会发展总体规划。民办社会养老机构的设置应当符合社会养老机构设置规划和社会养老机构设置的基本标准。
　　第十一条　民办社会养老机构规划条件：
　　(一)服务场所的规划选址应综合考虑用地条件、选型、朝向、间距、绿地、层数与密度、布置方式、群体组合和环境等因素，由规划行政部门审批。
　　(二)日照间距不应低于冬至日照2小时标准。
　　(三)老年人居住建筑宜靠近相关服务设施和公共绿地。
　　第十二条　兴办民办社会养老机构，必须具备下列条件：
　　(一)申办人是单位的，应具备法人资格；申办人是个人的，应当具有完全的民事行为能力。
　　(二)有固定的服务场所和必备的生活设施，床位达到10张以上(含10张)。
　　(三)民办社会养老机构服务设施，要符合消防、卫生防疫、供热和防暑降温等要求，符合《老年人建筑设计规范》。
　　(四)有与服务内容和规模相适应的开办经费，开办经费不低于2万元。
　　(五)每1名从业人员平均服务生活能够自理的服务对象不得多于7人，平均服务生活不能自理的服务对象不得多于3人。
　　(六)有完善的章程，机构名称应符合登记管理机关的规定和要求。
　　(七)有与开展服务相适应的管理和服务人员，医务人员应符合卫生行政部门规定的资格条件。护理人员、工作人员应当符合有关部门规定的健康标准，持有允许从业的有效证件。规模较小的民办社会养老机构要有与社区卫生医疗服务机构的协议合同。
　　第十三条　申请筹办民办社会养老机构时，应提交下列材料：
　　(一)申请书、可行性研究报告；
　　(二)申办人的资格证明文件；
　　(三)验资证明；
　　(四)机构章程；
　　(五)拟办民办社会养老机构固定场所的证明文件(新建的要有行政区划内建设、规划部门审批文件复印件)；
　　(六)拟办民办社会养老机构卫生许可证复印件、从业人员名单和健康体检证明；
　　(七)与服务对象或家属(监护人)签订的服务协议书样本。
　　(八)提供消防部门出具的《建筑工程消防设计审核意见书》、《建筑工程消防验收意见书》。
第十四条　申请设置养老机构应当按下列规定办理有关手续：
　　(一)利用非国有资产开办的非营利性民办社会养老机构，申办人向所在地的县(市、区)民政部门申请，取得民政部门的批准后，到开办地的民办非企业单位登记管理机关办理登记手续。
　　(二)与境外组织或个人合资、合作开办民办社会养老机构的，需经市民政部门、商务部门初审，无异议的报省民政部门审批，并报省商务部门审核。
　　第十五条　民政部门应当自受理申请之日起30日内，根据当地社会养老机构设置规划和民办社会养老机构的基本条件进行审查，作出同意筹办或者不同意筹办的决定，并将结果以书面形式通知申办人。同意筹办的，经验收合格后发给《民办社会养老机构设置批准证书》。经批准后的民办社会养老机构，应按《劳动法》和《劳动合同法》的规定，与其雇员依法签订劳动合同，并报劳动保障部门履行备案手续。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　管　理

　　第十六条　民办社会养老机构应当与被托养老人及托养亲属或托养单位(以下简称托养人)签订托养协议。协议包括以下内容：
　　(一)双方当事人、托养人的姓名(名称)、地址和联系方式；
　　(二)服务的内容和方式；
　　(三)服务收费标准、费用支付方式；
　　(四)服务时限和地点；
　　(五)双方当事人、托养人的权利和义务；
　　(六)违约责任；
　　(七)双方当事人、托养人约定的其他事项。
　　第十七条　民办社会养老机构应当根据托养老年人的自理能力和护理的等级标准，实施分级护理服务。
　　第十八条　民办社会养老机构应当制定老年人营养配餐食谱，合理配置适宜老年人食用的膳食。老年人的膳食制作、用餐应当与工作人员的膳食制作和用餐分开。
　　第十九条　民办社会养老机构应当对老年人膳食经费建立专门帐户，并定期向老年人及其托养人公开帐目。
　　第二十条　民办社会养老机构应当为托养的老年人建立健康档案，定期检查身体，做好疾病预防工作。不得接纳患传染病、精神病的老年人。对入住后患传染病或精神病的老年人，民办社会养老机构应当按照有关规定及时向有关部门报告，采取必要的隔离措施，并通知其托养人或亲属转送至专门的医疗机构治疗。
　　第二十一条　卫生部门应当将民办社会养老机构的老年人卫生服务纳入社区卫生服务。
　　第二十二条　民办社会养老机构应当开展适合老年人特点的康复活动。配置符合老年人特点的文化体育活动设施，组织有益于老年人身心健康的文化体育等活动。
　　第二十三条　民办社会养老机构应当建立卫生消毒制度，定期消毒老年人使用的餐具，定期拆洗老年人的被褥和衣服，定期为老年人洗澡，保持室内外卫生整洁。
　　第二十四条　民办社会养老机构应当建立昼夜值班制度，做好老年人的安全监护工作。
　　第二十五条　民办社会养老机构收费实行政府指导价和市场调节价相结合的办法。
　　第二十六条　民办社会养老机构应当建立财务及各项管理制度，公示各类服务项目和收费标准。
　　第二十七条　民办社会养老机构应当按照国家、省、市、县(市、区)有关规定接受捐赠、资助，并按照章程的规定和捐赠人、资助人的约定使用，及时向民政部门报告接受、使用捐赠、资助的有关情况，并接受有关部门的监督。
　　第二十八条　市、县(市、区)民政部门应当对民办社会养老机构的服务质量、服务范围以及服务费用的收支情况等进行监督检查。
　　第二十九条　民办社会养老机构变更登记事项、申请注销登记的，应当按照《民办非企业单位登记管理暂行条例》的有关规定办理变更登记、注销登记手续。民办社会养老机构解散申请注销登记的，有公助情况的，应当按有关规定对原有资产进行清算处理，并妥善安置托养的老年人。
　　第三十条　入住民办社会养老机构的老年人应当遵守所住养老机构制定的各项管理制度。
　　第三十一条　民办社会养老机构不得随意改变其房屋、设施的用途。
　　第三十二条　审批机关每年对民办社会养老机构年检一次。
　　第三十三条　经批准的民办社会养老机构，应为所雇人员交纳各种社会保险，其机构人员的劳动报酬每月不得低于省政府公布的当地最低劳动工资标准。
　　第三十四条　民办社会养老机构的日常生活用电执行居民生活电价。
　　第三十五条　民办社会养老机构协会应当遵守法律、法规和规章的规定，促进行业发展，并履行下列职责：
　　(一)建立养老机构服务自律机制，制定并组织实施本行业的行规行约，对违反协会章程或者行规行约、损害行业整体利益的会员，采取相应的行业自律措施；
　　(二)代表行业向有关国家机关反映涉及本行业利益的事项，提出有关建议，参与有关行业发展规划和技术标准的制定；
　　(三)开展行业统计、培训和咨询，出具行业证明文件，促进国内外交流与合作；
　　(四)协调养老机构之间及养老机构服务过程中产生的争议；
　　(五)其他行业自律、服务协调等活动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　法律责任

　　第三十六条　对违反本办法规定，民办社会养老机构有下列行为之一的，由相关部门予以追究和处理。
　　(一)民办社会养老机构变更名称、地址、法定代表人、服务范围、床位数量，不到原办理审批手续的民政部门办理变更手续的；
　　(二)超出批准业务范围活动的；
　　(三)从事营利性经营活动的；
　　(四)收取超年度服务费用的。
　　有上述情形之一的由民政部门予以警告，责令改正，予以限期停止活动；情节严重的，予以撤销登记；有违法经营额或者违法所得的，予以没收，可以并处违法经营额1倍以上3倍以下或者违法所得3倍以上5倍以下的罚款。
　　第三十七条　民办社会养老机构有污辱、虐待、欺骗以及其他侵犯服务对象合法权益，违反治安管理处罚规定的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，追究刑事责任；给服务对象造成损失的，依法赔偿；违反服务协议书规定的，按照规定承担责任。
　　第三十八条　民政部门在审批和年检民办社会养老机构工作中，有违反国家有关法律、法规和本办法规定的，视情节轻重，对直接责任人给予批评教育、行政处分，构成犯罪的依法追究其刑事责任。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　附　则

　　第三十九条　本办法实施前已经营业但未办理《民办社会养老机构设置批准证书》的民办社会养老机构，应当在本办法实施后6个月内，按照本办法规定，向所在地民政部门提出申请，补办《民办社会养老机构设置批准证书》。
　　第四十条　本办法由市民政局负责解释。
　　第四十一条　本办法自公布之日起施行。


　　不正当竞争是伴随着商品经济竞争的产生而出现的不当行为，作为一个法律概念，最早见于1883年的《保护工业产权巴黎公约》，该公约规定：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当竞争行为。” 我国的《反不正当竞争法》中将不正当竞争行为定义为经营者损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。而律师行业的不正当竞争主要是指律师或其执业机构（律师事务所）违反公平、平等、诚实、信用原则，通过不实宣传、诋毁、及低价收费等手段妨碍其他律师或律师事务所正常业务的开展，损害其合法权益，扰乱法律服务市场，扰乱司法秩序的行为。律师行业的不正当竞争与一般市场主体的不正当竞争既有联系又有区别，律师从某种角度看也是市场主体，具有市场主体的一般属性，但其与一般市场主体又有显著区别，律师不仅有维护与其签订委托合同一方当事人合法权益的义务，同时还负有维护社会主义法律正确实施的义务，因此，律师行业的不正当竞争问题不仅涉及到对法律服务市场的规范问题，还涉及到我国法治目标的实现问题，对律师行业的不正当竞争问题进行探讨殊为必要。一、 律师行业不正当竞争的成因分析及特点我国律师行业产生不正当竞争的深层次原因是由于律师法律地位的变化。1980年8月26日第五次全国人民代表大会常务委员会第15次会议讨论通过的《中华人民共和国律师暂行条例》(以下简称条例)将律师定位为国家的法律工作者,律师的执业机构为法律顾问处，属事业单位。在计划经济体制下，没有真正意义上交换和流通，没有冲突和纠纷，一切问题都是预先安排的，企业或生产者没有自己的独立身份、独立意识和独立经营权益，不具有独立的法律人格，这种体制下的法律或规则也不可能具有权利和义务的对等性，因为这里的法律或规则实际上是居高临下的长官意志的体现，是贯彻长官意图的工具，其目的和作用是把与权威与服从关系固定化。在计划型社会中，社会主体几乎没有独立的法律服务需求。因为行政命令将它扼杀了。 律师及其执业机构行使的仅仅是国家职能，并没有参与到市场竞争中去，其经费依靠国家财政拨款并列入国家事业预算，因而也就不存在市场经济条件下的正当竞争与不正当竞争的问题。十四大以后我国开始进入社会主义市场经济建设时期，1993年12月国务院批准的《司法部关于深化律师工作改革的方案》明确提出：我国律师工作改革的总体目标是不再使用生产资料所有制模式和行政管理模式界定律师事务所的性质，应建立起适应社会主义市场经济体制和国际交往需要的，具有中国特色的，实行自愿组合、自收自支、自我发展、自我约束的律师体制。律师及其执业机构的法律角色逐步由国家职能的执行者向市场主体过渡，律师行业被逐步纳入了社会主义市场经济的行列，律师通过自己的知识、技能为当事人提供法律服务，当事人则通过给付金钱的方式向律师支付酬金，律师与当事人之间达成的这种双向合意的社会契约行为实质上是一种商业行为，从这点来看，律师及其执业机构与一般的市场主体并没有什么区别，在某种意义上说律师也是商品生产者和经营者，只不过其提供的商品是无形的，是一种智力成果。作为受市场利益驱动的主体，为了追求利益的最大化，律师及其执业机构之间的竞争便不可避免，在竞争的同时也必然伴随着不正当竞争。随着1996年的《律师法》的颁布，律师在市场经济体系中的法律地位得到了进一步明确，即律师是为社会提供法律服务的执业人员。律师已不再是依托国家权力机器的强制职能的执行者，律师履行职责的方式是一种基于非强制性的双向选择基础上的法律帮助方式 。因此，由以上分析可知，律师行业由不存在竞争到不正当竞争的加剧其深层次原因是由于我国社会主义经济体制的转变导致律师法律地位的改变所致。除了以上深层次的原因外，律师行业的内、外部机制及其所处的环境对该行业的不正当竞争也有一定的推波助澜作用，这些内、外部机制主要包括以下几点：(1)兼职、特邀律师的存在是导致现阶段律师行业不正当竞争的一个主要原因。在我国，由于律师资源的一度紧张，导致兼职、特邀律师的出现并与专职律师在较长时期内并存，从现阶段来看，我国的兼职或特邀律师绝大部分是一些高校法律教师及司法机关的离、退休人员，这些人员与司法机关存在千丝万缕的联系，（如高校法律教师与一些法官往往存在师生关系，司法机关的离、退休人员往往曾在原司法机关担任要职等），他们所具有的双重或多重特殊身份使得他们较其它律师有更多的案源以及“胜诉”的机会，另外，兼职、特邀律师与专职律师相比具有较大的松散性和随意性，较难受到严格、规范的专业管理，这也在一定程度上造成了律师服务市场管理的无序和混乱局面。从国外律师业来看，西方国家的从业律师大多为专业律师，不允许其他形式的存在。为此，有学者提出了取消兼职、特邀律师的观点， 笔者对此表示认同；（2）相关的法律、法规对律师及其执业机构的不正当竞争行为缺乏统一、明确的规范，没有统一的组织机构对其不正当竞争行为进行监督和管理，从而导致律师行业的不正当竞争虽然在较大的范围存在但仍没有受到足够的重视的局面。(3)外部相关体制的不合理导致律师行业不正当竞争行为的存在。如在税费制度上，对律师事务所征税时倾向以企业定性，实行高税率，而在物价上制订收费标准时又倾向以事业单位定性，实行低收费，又由于各地在税费标准上存在差距，从而导致一些律所采取规避法律的手段实行不正当竞争。即先在实行较低税率的地区注册，然后在经济发达、高税率的地区设立分所营业，以逃避税收；(4)社会的整体导向以及当事人的价值取向促使律师将追求胜诉作为办理案件的目标，社会整体导向是能打赢官司的律师才是好律师，当事人也正是基于此种价值取向来选择委托律师。为了胜诉，一些律师及律所不得不动用各种手段、通过各种途径进行不正当竞争；因此，律师行业的不正当竞争与当前的社会风气也有较大关系。从目前来看，律师行业的不正当竞争主要有以下特点：(1)不正当竞争行为主要发生在一些经济发达的大中城市和沿海地区；在这些地方，由于律师及律所比较集中，众多的律师及律所为了争夺有限的案源，必然会采用各种不正当手段争抢业务，排挤同行；(2)不正当竞争手段多样化且具有隐蔽性。1995年司法部虽然发布了《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定》(以下简称《规定》)，但由于对律师行业不正当竞争行为的界定不明导致现实中存在的一些不正当竞争行为并未纳入不正当竞争之列，现实中不正当竞争手段呈多样化的特点。如《规定》中对律师及律所的广告宣传问题缺乏详细规定，导致律师界利用各式广告进行不正当竞争的事例比比皆是，一些虚假及夸大的宣传混淆视听，误导当事人，严重损害了律师在广大人民群众心目中的形象，也扰乱了法律服务市场的秩序。而前述的因兼职、特邀律师的存在所导致的不正当竞争则具有较大的隐蔽性。二、禁止律师行业不正当竞争的必要性(一) 是规范律师行业秩序的需要律师行业作为市场经济体系中的一部分，必须遵循市场规律，市场规律要求市场主体在商品交换过程中应遵循公平、平等、诚实信用、公开和效益原则，否则各行其是必然导致混乱。社会主义市场经济维护和促进平等、公平竞争，反对不正当竞争和垄断。 不正当竞争作为正当竞争必然伴侣，在客观上将引起资源配置背离价值规律，造成资源流向的不合理，使市场机制不能正常地发挥作用， 从律师行业来说，律师及律所的一些不正当竞争行为，如无正当理由，以在规定收费标准以下收费为条件吸引客户的行为是严重背离市场价值规律，市场价值规律要求商品依据其价值进行等价交换。一些引人误解的虚假宣传行为从本质上来说也属于欺骗性交易行为， 其结果将造成法律服务市场的混乱，使当事人无法选择正确的选择法律服务，其合法权益由于缺乏正确的法律指导将得不到及时、合法的维护，另一方面一些高素质的律师由于受不正当竞争行为的排挤，无法获得充分的案源，无法施展才能，为了在法律服务市场的竞争中生存，最终或许也将走上不正当竞争之路，其结果将导致律师业务素质的下降，使律师在广大人民群众中的整体形象受损，因此，禁止律师行业的不正当竞争是规范律师行业秩序，保证法律服务资源的合理配置，提高律师的整体业务素质的需要。(二) 是维护法律正确实施、保证我国法治目标实现的需要十五大明确提出我国社会主义法治的目标是依法治国、建设社会主义法治国家，社会主义法治目标的实现有赖于有法可依、有法必依、执法必严、违法必究原则的贯彻。就律师行业而言，虽然律师不再是国家法律职能的执行者，但其仍承担维护法律正确实施根本任务。律师的根本任务有两层含义：(1)律师及其执业机构自身必须严格依法办事；(2)律师有责任敦促执法机关和当事人严格依法办事。 律师根本任务的实现是我国法治目标实现的重要环节。因此，律师在其执业过程中若实施诸如故意诋毁其他律师或律师事务所声誉、故意在当事人与其代理律师之间制造纠纷等不正当竞争行为的，其本身就是违法行为，不仅无法实现律师的根本任务，而且是严重破坏社会主义法制建设的行为，另外，律师利用其兼有的其他身份(如以前曾在行政、司法部门担任过领导职务或与现任行政、司法部门领导有特殊关系的)在法律服务市场进行不正当竞争的行为将严重干扰我国司法机关依法独立行使审判、检察权，是对“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法治原则的践踏，因此，禁止律师行业的不正当竞争是律师及其执业机构严格依法办事的要求，是由律师的根本任务决定的，禁止律师行业的不正当竞争对于司法机关排除干扰、依法独立办案、保证法律的正确适用有重要意义。从根本上来说，禁止律师行业的不正当竞争是保证我国法治目标实现的需要。(三) 是参与国际竞争的需要市场经济是开放经济，它一方面要求建立统一开放的国内市场体系，另一方面也要求国内市场国际化，加入国际经济循环，实现全球范围内社会资源的合理配置，从而促进全社会生产力的发展。 从法律服务市场来看，1992年6月26日司法部、国家工商行政管理局联合颁布的《关于外国律师事务所在中国境内设立办事处的暂行规定》中规定外国律师事务所未经司法部批准和国家工商行政管理局登记注册不得在中国境内设立办事处并从事业务活动；不得规避法律，以咨询公司、商务公司或其他名义从事法律服务活动；不允许外国律师直接在我国境内设立律师事务所或与中国律师联合在我国境内开设律师事务所。另外，办事处不得聘用中国律师，不得办理中国法律事务。这些规定实际上是限制法律服务市场的对外开放。但自1986年我国正式提出恢复GATT席位的申请后，为了在“复关”问题上取得有利及主动地位，我国于1991年7月对世界做出了先一步开放包括银行、广告、旅游在内的6个专业服务行业的初步承诺，1992年7月起正式开始了允许外国律师事务所在中国设立办事处的试点工作。 在申请加入WTO的谈判过程中，我国已提交了服务贸易市场开放承诺单，根据承诺，中国一旦加入WTO，作为专业服务贸易领域一部分的法律服务市场将逐步开放，对外国律师业务的限制将逐步消除，国内外律师业的竞争将加剧，就两者的实力而言，国内律所无论是在服务理念和管理模式还是在办公的软硬环境方面都无法与国外律所相比，在此种情况下，本国律师及律所如果不注重提高自身素质，不注重改善软硬服务环境，仍把精力放在诸如拉关系、走后门、低收费等不正当竞争行为上，其结果必然会失去在市场中的竞争力，最终被市场所淘汰。二、 禁止律师行业不正当竞争问题的可行性探讨禁止律师行业不正当竞争的可行性问题关键是如何将禁止不正当竞争的规范或规定在实践中付诸施行的问题。应该说我国法律理论及实务界在较早以前就对律师行业的不正当竞争问题给予了关注，早在1995年司法部就制定了《关于反对律师行业不正当竞争行为的若干规定》，其中对不正当竞争行为做了界定，规定了不正当竞争应承担的法律责任及惩戒机构和方式，然而该《规定》在实践中绩效不佳，律师行业的不正当竞争不仅没有得到遏制，反而呈蔓延之势，时至今日，律师行业的不正当竞争问题再度成为法律理论界及实务界探讨之焦点，其核心问题仍是可行性问题，笔者认为禁止律师行业的不正当竞争可从以下几方面着手：(1) 对律师行业不正当竞争行为的禁止应由立法机关制定法律规范来调整；我国律协的功能与国外律协有较大差别，如美国律协（简称ABA）有立法权，美国的律师立法是由律协而不是由政府的立法机构来进行，其制定的法律法规经各州政府的议会或高等法院通过后具有普遍的强制性。 而我国律协是社团法人，是律师的自律性组织，它没有立法权，其制定的规则也不具有强制性的规范作用，仅具有行业内的一般规范和指导作用，因此，在我国仅依靠自律或由没有强制力保障的行业规范来禁止律师行业的不正当竞争只能是一种权宜之策，从长远来看，只有将其调整的层次上升到立法的层面，即制定具有普遍强制性的法律规范才能实现令行禁止；因为法律规范在道义上的公正性，在形式上和内容上的明确性、稳定性，在效力上对全社会的普适性、权威性，都是其他社会规范所无法比拟的。 (2)在禁止性规范中应准确地界定不正当竞争行为的内涵及外延，尽量以明确的列举式方式规定不正当竞争行为的种类。我国1995年司法部的《规定》之所以效果不大，在很大程度是由于对不正当竞争行为的界定不明、列举行为的外延过宽所致。如关于律师行业的广告宣传问题，其规定不符合实际的宣传为不正当竞争，但到底哪些行为是不符合实际在实践中难以把握；而事实上一些即使符合实际的宣传也可能构成不正当竞争，如某律师与法官有亲戚关系或其它特殊的关系，某律师曾担任过法院院长或其它领导职务，这些事实都是符合实际的，而且也是现实中不正当竞争的主要途径或方法，然而《规定》将其排除在不正当竞争之外，显然不妥。(3)应完善对律师行业不正当竞争行为的法律监督机制，健全律师惩戒组织机构，建立律师惩戒委员会的办事机构。强化律师惩戒委员会的功能，严格依法追究实施不正当竞争行为的律师及其执业机构的法律责任。95年《规定》颁发后，律师行业的不正当竞争行为不仅没有得到遏制，反呈蔓延之势，其主要原因是缺乏相应的内、外部监督机制，惩戒机制不完善，如律师惩戒组织机构不健全，律师惩戒委员会功能没有得到强化。律师实务界的一些不正当竞争行为有目共睹，如关系案，人情案，但由于缺乏有效的内、外部监督机制，使得实践中对律师行业不正当竞争的检举、举报情况甚少，导致有关律师行业不正当竞争的案源缺乏，相关的法律责任及法律制裁也就无法落实，法律的强制性和权威性也无从体现。法律规范只有得到实施它才有实效， 因此，要禁止律师行业的不正当竞争，保证律师行业的健康发展，工作的重点应放在如何具体落实相应的规范或规定上。

北安市人民法院--曹亮