安乐死的立法历程及其合法化探究

石化东


内容提要：安乐死是一个争议已久的问题，一直困扰着理论界和司法界。长期以来，安乐死的合法性被世界各国所怀疑，尽管民间作了大量的努力，但成果不大。不过，安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势，已逐渐为各国人们所接受。本文通过对安乐死的国内外立法历程、合法性争论和安乐死合法化的精神探源等几个方面的分析和论证后，认为我国应确立安乐死，但实行的时机并不成熟，尚需缓行，更要有严格限制。
关键词：安乐死 立法历程 合法化 精神探源 构想

安乐死（Euthanasia⑵）一语源自于希腊语“美丽的死”，又称安乐术，或称怜杀⑴（Mercy killing）。他意指对于死期迫在眼前而有难忍的、剧烈的身体痛苦而又患有不治之症的病人，应其真挚而恳切的要求，为了使其摆脱痛苦而采取人道的方法让其安然死去的行为。根据一般的安乐死分类方法，安乐死可分为积极安乐死和消极安乐死，还可以分为自愿安乐死、非自愿安乐死和无法知悉本人意愿的安乐死（如病人为婴儿或植物人等）。积极安乐死是指采用积极的措施去结束垂危病人弥留在痛苦之中的生命，具体做法是给病人注射毒剂或给服毒性药品等。消极安乐死是指停止对垂危病人的治疗措施，停止对病人的营养支持，尤其是指停止使用现代医学设备和手段抢救病人，让病人自行死亡，这种做法往往被认为更不人道。通常所讲的安乐死，主要指积极安乐死。
一、 国内外安乐死立法进程研究
1905年，由弗朗西斯·培根首创，英语中才有enthanasia这个词用以指代“安乐死”，但是，安乐死的观念和实践却历史悠久。在古斯巴达，人们即认为，不健康的婴儿可予处死，而留下安乐死的纪录。在古罗马和古希腊，杀死婴儿、自杀和各种安乐死行为更是广为人们接受。纵观各国安乐死立法的历程，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。30年后，英国于1936年成立了自愿安乐死协会，且于同年向英国国会提出了安乐死法案：要求人们签署一份申请书，申请者必须超出21周岁，患有伴随性严重疼痛的不可治疗的致命疾病。签署时需要有两个证明人在场，递交由卫生部任命的“安乐死审查人”审查。该年美国也发起成立了“自愿安乐死协会”，但由于有披着“合法杀人”外衣的嫌疑，遭到了民众的纷纷反对。1938年，希特勒借口实施安乐死，建立了安乐死中心，杀死20多万人，这使安乐死笼罩上恐怖的阴影，阻碍了安乐死的蓬勃发展。1939年至1976年美英等国均提出过安乐死法案，但均未获通过。直到1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》⑶（加利福尼亚州健康安全法），规定“任何成年人可执行一个指令，旨在临终条件下中止维持生命的措施”。这是第一次使“生前遗嘱”这类书面文件具有法律的权威。是年，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严的死”的权利。1993年2月9日荷兰参议院通过了关于“没有希望治愈的病人有权要求结束自己生命”的法案，成为世界上第一个通过安乐死立法的国家。这给一直处于低潮的安乐死运动注入了一支强心针，极大的推动了安乐死合法化运动的进一步发展。受此影响，澳大利亚北部地区于1995年也通过了类似的法案，但于半年后被废止。2001年荷兰上下两院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案。为了避免滥用安乐死，造成非正常的死亡，法案本身规定了非常严格的条件：“首先，病人必须是成人，申请安乐死的病人必须自愿，而且必须是病人深思熟虑之后所作出的坚定不移的决定；其次，病人必须在无法忍受病痛的情况下才能申请安乐死；再次，病人所患疾病必须要经过两名医生的诊断，慎重的确定安乐死的方式。”⑷于是荷兰成为了当今世界上第一个将安乐死合法化的国家，安乐死运动在一国已彻底取得了胜利。最近，荷兰邻国比利时已开始制定有关允许实施“安乐死”的法律草案，西班牙也正在酝酿就此问题立法。
早在1987年，中国法学界、医学界和哲学界就开始了对安乐死问题的讨论（缘由是陕西汉中市的一家医院为一位女性肝硬化病人实施积极安乐死）.,到目前为止，我国尚未对安乐死作太多的法律规定，只是仍将安乐死视为非法剥夺人的生存权利。在我国，合法剥夺他人生命的行为只有两种：一是由司法人员依法执行死刑；二是在符合正当防卫条件下的自卫杀人。但消极安乐死在我国被国人在文化心理和社会心理上所接受，并默许这种行为。虽然现在我国法学界、医学界的有关人士也在主张为积极安乐死立法，详细解释执行条件和步骤，但又因为安乐死所涉及的学术领域复杂，一时尚不能如愿地阐明。
二、安乐死基本理念之争
自安乐死出现始，其合法与否等问题就引起了极大的争论，理论上存在否认和赞成两种倾向。
否认安乐死的观点认为：人的生命具有绝对价值，“生命尊重之理念，是人类从事社会生活的基本要求。”现代社会伦理、典章制度，都是以此理念维系的。任何人都无权通过任何方式以任何理由来剥夺他人的生命。具体理由如下：（1）如承认安乐死的合法性则给他人的生命带来一种危机感，应和了“楔子理论”（“楔子理论”是台湾刑法理论界提出来的。他是指承认安乐死合法化可能引发非任意安乐死、杀人或大量虐杀的后遗症。），安乐死难避作为他人实施杀人工具的嫌疑，是违法行为合法化的外衣。（2）虽然现代科技有日新月异的发展，但医疗事故仍频频出现，医疗误诊也难以避免，这给安乐死对象（即病人是否身患绝症、是否临近死期）的确定造成了困难。如果承认安乐死，则有无端损害生命的隐患存在。（3）从医学发展的历史来看，没有永远根治不了的疾病，现在的不治之症，将来就可能被根治。而且，凡有顽症而避之，不符合科学的精神，不利于医学的发展。（4）救死扶伤是医生的基本职责。医生的职业道德要求其尽力去挽救人的生命，而不允许他们实施相反的行为。
而赞成者认为人有选择死亡的权利，在人实际上丧失继续生存的可能性时，结束其生命会带来良好的社会效应。理由如下：（1）人只要在不危及他人、社会和国家利益的前提下，结束自己的“残生”本身不是一件坏事，它有利于提高人的生命质量。安乐死是患有不治之症、临近死期、受尽痛苦的病人到达“生命彼岸”的优势性工具。（2）承认安乐死的合法性体现了对人的生命权（包括生存权和死亡权）的尊重。（3）救死扶伤虽为医德之要求，但当人们迫于伦理道德等方面的压力而竭力挽救一个痛苦难忍、无恢复之希望而自愿求死的人，实无多大的现实意义，这种做法丧失了相当的社会效益，必然会造成大量的人力、物力和财力资源的浪费，引致资源劣化配置，违背了市场经济条件下资源的配置原则。（4）建立一套科学的安乐死制度，做好肯定与否定的对象界定，分清罪与非罪的界限，即对安乐死行为予以褒扬，对故意杀人等犯罪予以严厉打击，有利于善良人性的张扬，维持社会秩序的稳定。
纵观两派关于安乐死的争论，主要围绕在生命神圣、至上观，个人独立价值观，同情论，本人同意论，关于医学新突破，危险先例论和功利观等方面，限于篇幅，本文不作详细介绍。
否定说片面宣扬安乐死的消极影响，抹煞了它的正面作用，忽视了社会的动态特征。而肯定说则过于强调安乐死的积极效应，看不到安乐死本身所固有的负面影响。对待安乐死应持既肯定又否定的扬弃态度，实行有保留的承认。
三、安乐死合法化的精神探源
尽管已有几个国家已明示或默示的方式认可了安乐死的事实，但反对的呼声仍是主流。在荷兰刚刚通过安乐死法案之后不久，俄、德、瑞典等国立即做出反应，表示反对安乐死合法化,而且在荷兰也发生过数起假借安乐死进行谋杀的案例。笔者认为，安乐死的合法化存在其独特的道德伦理基础、文化根底和精神渊源。
伦理是指处理人们之间相互关系应当遵循的道理和规则，是一种社会规范，它是对人生和社会生活的批判性反思。在当今社会，伦理道德的评价标准的外延不断扩大，生与死的社会价值也纳入到了伦理道德的整个评价标准体系。可以说：凡具有社会价值的死亡是符合道德的，不具有社会价值的死亡是不道德的。当然，这里所说的社会价值是积极的，纯粹意义上的，所谓的道德也是善的，因为“不是任何道德都具有积极的价值。反映反动统治阶级利益的道德，只具有伪价值。只有推动社会进步的道德，才具有真正的价值。”⑸“安乐死的实行首先是为了病人着想的，是为了生还无望已成为定向即将死去的人，而不是为还将活下去的人。一个健康、神志清醒的人，有选择死亡的自由，为什么一个身患绝症不能治愈的病人，就没有选择死亡的权利呢？这不公平。应该让身患绝症的病人有选择的自由，这是人的权利。”⑹基于这种思考，尊重人的趋死的合理选择，也就是维护人权。
实施安乐死存在坚实的道德基础。安乐死不是一个人在情绪冲击下的茫然行为，而是一个关涉道德、有充分理由的他灭性行为。死亡是一种必然，生存已失去了意义。严重的病情本身就是他怀疑生活意义的充分理由，病人选择安乐死，有效的维护了一种无价的价值。
在研究安乐死的合法形式时，我们有必要从社会学的角度进入“亚文化”和“主文化”两个概念.任何一国都存在“主文化”和“亚文化”，他们周延的代表了所有国民的价值观念。一个人亦或一些人的价值观念要么属于主文化，要么属于亚文化，不可能存在第三种倾向。因为社会大多数人总会产生一些共同的利益要求，沉淀成共同的善恶判断标准，从而造成在价值观念占主导地位的社会主文化群，基于主文化群的价值观念就会形成要求社会所有人必须接受的法律规范。而属于亚文化的价值观念相对于主流价值观念只能算是异类，它必须附和于主文化。据调查，上海对200位老人进行安乐死调查，赞成率为73%；北京市的500例问卷，赞成的有399人，占79.8%；河北职工医学院对保定市4001名工人、农民、干部和医务工作者进行调查，赞成安乐死的占61.59%⑺。
另外，在当今社会，随着科技的发展，人类文明的进化，人的思想意识发生了根本性的转变。当身患绝症、临近死期的患者，受到无比痛苦得折磨时，他真是生不如死，对于他实际上已失去了生活的原本意义，享受生活的真谛也无从谈起。这正好为安乐死的存在提供了精神支持。
四、安乐死的立法构想及结语
安乐死是一个涉及伦理、法律和医学等方面的一个非常复杂的问题。在当代社会，为制定政策和立法之目的，审视安乐死必须立足伦理，要围绕生命价值、个人自由和人权保障等来看待问题。讨论安乐死的最佳情景是国家经济、法制、医疗保障和公民的观念达到一定的发达水准，根本问题是病人的自由意志能够在物质和精神高度文明的基础上得到保障。从伦理上来讲，绝对禁止或全面开放安乐死均不可取，我国社会目前不具备讨论安乐死的理想条件，从立法上来讲，我们仍需创造条件。其中最为重要的是要严格规范安乐死使用的对象范围、主体范围、实施条件、申请程序、审查程序、操作程序，和明确擅自实行安乐死的刑事责任，不履行或不认真履行安乐死职责的刑事责任，并明确所要承担的民事责任。
其中以安乐死为例必须符合下列条件：（1）实施安乐死的对象必须是根据现代医学和技术断定已身患不治之症，并死期又迫在眼前的病患者；（2）实施安乐死的目的是为了减轻或消除病人的痛苦；（3）病人忍受的肉体痛苦，达到任何人都难以忍受的程度；（4）病人意思清楚并能表达自己的意识，必须有其本人真挚的嘱托和承诺，且该嘱托和承诺是在事前或行为当时作出。在病人无法表达时，近亲属及其他人不得代为请求，医生也不得主动实施；（5）除安乐死外，无其他可供选择的方法来减轻或消除痛苦；（6）应由医生实施，其他人无权实施，且实施安乐死必须有三名医生研究同意，在经主治医生批准；（7）实施安乐死的方法必须合乎伦理而且被认为是妥当的。




注释:
（1）怜杀是美国刑法界对安乐死的别称.参见储怀植著:《美国刑法》（第二版），北京大学出版社1996年版，第132页。
（2）参见David S.Oderberg,Applied Ethics(Oxford: Blackwell Pulishers Ltd )（2000），p48。
（3）该法案又称为《死亡权利法》，其允许个人在一项文件上签署，表明于死亡迫在眼前的情况下，可授权医生采取停止延续生命的措施。
（4）引自《环球时报》2001年4月17日第17版。
（5）李连科著：《价值哲学论》，商务印书馆1999年2月版，第246页。
（6）（7）欧阳涛：“安乐死的现状与立法”，载《法制与社会发展》1996年第5期。



司法部


司法部关于发布《2001年度法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》及受理项目申报的公告

2001年8月22日 司法部

　 为加强对法治建设与法学理论的研究，切实履行国务院赋予司法部指导法学研
究工作的职能，按照司法部《法治建设与法学理论研究部级科研项目管理办法（试
行）》（司发通〔2001〕057号）的规定，从2001年开始设立法治建设与法学理
论研究部级科研项目（以下简称部级科研项目），司法部于2001年8月22日就
《2001年度司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》（以下简称
《课题指南》）及项目申报受理工作的有关事项发出公告，其主要内容如下：

　 一、立项原则

　 部级科研项目立项原则：

　 1、必须以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、江泽民同志“三个代表”重要
思想为指导，坚持党的基本路线、方针和政策，坚持理论联系实际的研究方法。

　 2、申请者紧紧围绕解决实施依法治国方略进程中的重大理论和实践问题为重点
和主攻方向，以推动建设社会主义法治国家进程为目标，积极探索建设有中国特色
社会主义法治国家的本质规律和发展趋势，深入研究国家经济、社会发展及改革进
程中的重大法律问题，为国家法治建设中的重大决策提供智力服务和理论支持。

　 3、部级科研项目同时兼顾法学学科研究，立项课题能充分反映法学学科的学科
前沿，鼓励对法学基础理论的深入研究和有针对性的应用研究，注重新兴边缘学科
研究和跨学科的交叉综合研究。

　 二、项目分类

　 部级科研项目的申报分三类：

　 1、部级重点项目。

　 2、部级一般项目。

　 3、部级专项任务项目（自筹经费项目）。

　 三、申报受理范围

　 全国高等院校、科研机构、各级党政部门、人大、政协、司法机关及法学类社
团（以下简称申报单位）中符合申报条件者均可申报。

　 四、申报条件

　 1、申请者必须具有良好的政治思想素质，坚持马列主义、毛泽东思想和邓小平
理论，拥护党的基本路线、方针和政策。

　 2、高等院校、科研机构的申请人须具有副高级以上职称或已取得博士学位。

　 3、各级党政部门、人大、政协、司法机关和法学类社团的申请人须具有副高以
上职称或处级以上职务，大学本科以上学历，从事与申请项目相关工作5年以上。

　 4、申请者应具有独立开展和组织科研工作的能力和精力，有比较充分的前期准
备工作和一定数量的相关的阶段性研究成果，有不少于3人以上相对合理的课题组。

　 5、申报重点研究项目者须具有正高以上职称或副厅（司、局）级以上职务。

　 6、每个申请者只能申报一个项目。

　 7、申请专项任务项目的申请者须附委托单位的委托研究证明材料，并获得不少
于3万元以上研究经费的资助（不包括出版社提供的出版经费）。

　 8、申报课题的预期最终成果应具有较高的学术水平或较强的实务应用价值。最
终成果是论文、研究报告的须在一年半内完成，专著须在两年完成。

　 具有以下情况者，不得申报：

　 1、因病不能坚持正常工作。

　 2、出国并仍将在国外停留半年以上者，或者在项目研究过程中准备出国停留半
年以上。

　 3、已获得其他基金资助的同样的课题或子课题，不得重复申报。

　 4、未按规定完成司法部部级科研项目者不得申报。

　 五、课题指南与学科范围

　 1、《课题指南》条目分为重点研究课题和一般研究课题两大类。

　 2、申报者应根据《课题指南》确定的选题范围选择适合的学科专业进行申报。
跨学科的课题，要以本专业为主的学科进行申报，届时组织相关学科的专家评审。

　 六、申报办法

　 1、我部委托北京师范大学社科管理咨询服务中心受理项目申报工作。项目申报
受理工作原则上按申报单位集中受理。有关申报材料请从“法治建设与法学理论研
究信息网”（网址：http：／／www．lawstudy．com．cn）上直接下载或通过
北京师范大学社科管理咨询服务中心索取。地址：北京市新街口外大街19号（北京
师范大学院内英东楼A区103室）。邮政编码：100875。联系单位：北京师范大学
社科管理咨询服务中心。联系人：韦蔚。联系电话：（010）62207911、
62200112，传真（010）62200103。E－mail：lawstudy＠sinoss．net。
本公告同时在网站上公布，欢迎访问、下载、查询。

　 2、申报者须认真阅读司法部《管理办法》、《课题指南》及《数据代码表》，
按照要求认真填写《法治建设与法学理论研究部级科研项目申请评审书》（以下简
称《申请评审书》）。为了使评审工作能够公平、公正地进行，《申请评审书》中
《课题论证材料（活页）》不得出现申请人的背景材料，否则视为废表。

　 3、各申报单位要认真组织好项目申报工作，对申请者的资格和申报课题进行初
审，并按本公告和《申请评审书》的有关要求填写审查意见。

　 4、申报材料：（1）用WORD软件录入、A4纸打印的《申请评审书》一式十份
（其中含一份原件，九份复印件）及软盘；《课题论证材料（活页）》要单独装订
并加在每份《申请评审书》内。（2）本单位《法治建设与法学理论研究部级科研
项目申报评审书登记一览表》（内容至少包括：单位、申请者姓名、职称、职务、
课题名称、项目类别、申请经费、最终成果形式、预计完成时间等栏目）一份及软
盘；（3）登记一览表须加盖单位公章。

　 为了方便申请者申报，网站已经开通了网上在线申报功能，申请者可直接登陆
到网站中在线申报，网站会及时反馈申报信息。在线申报的项目须同时寄送书面评
审材料。

　 七、项目评审收费标准

　 1、重点项目每项300元。

　 2、一般项目每项250元。

　 3、专项任务项目：每项200元。

　 4、收款单位：北京师范大学社科管理咨询服务中心（不要简写），开户银行：
北京市工商银行新街口分理处，银行帐号090890026—82。

　 八、项目申报时间：2001年9月5日至10月15日截止，逾期不予受理

　 附：《2001年度司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目课题指南》

　 一、重点课题

　 1、依法治国与党的执政方式、领导方式

　 2、“三个代表”重要思想与国家政权建设

　 3、法治与法治国家研究

　 4、司法行政制度比较研究与司法行政和司法审判分立原则

　 5、西部地区的法学教育与法律人才培养

　 6、《民法典》的结构设计比较研究

　 7、《律师法》的修改与完善

　 8、法律职业共同体的构建与法治建设

　 9、行政程序立法研究

　 10、公证立法研究

　 11、劳教立法研究

　 12、仲裁制度研究与《仲裁法》修改

　 13、人体伤害致残程度鉴定标准研究

　 14、打击腐败的国际合作

　 15、生态安全法律问题研究

　 16、加入WTO与中国行政法制建设

　 17、我国加入WTO后经济法律制度研究

　 18、加入WTO与完善中国法律服务制度问题研究

　 19、加入联合国人权“两公约”与司法改革

　 20、我国参加《政治权利公约》的法律（含宪法）的调整问题

　 二、一般课题

　 1、中外司法体制研究

　 2、依法治理与基层民主

　 3、政府规制与行政许可

　 4、行政赔偿与行政补偿研究

　 5、抽象行政行为之司法研究

　 6、我国行政诉讼法的修改

　 7、行政公开制度研究

　 8、罪犯心理矫正技术研究

　 9、“法轮功”等邪教类劳动教养人员教育转化问题研究

　 10、少年教养制度比较研究

　 11、被判刑人员移管制度研究

　 12、暴力罪犯改造研究

　 13、涉毒类劳动教养人员教育改造对策研究

　 14、民事执行制度研究

　 15、刑事执行制度研究

　 16、审判制度研究

　 17、人民调解制度的改革

　 18、法官、检察官素质研究

　 19、金融监管法律问题研究

　 20、高危险原因的民事责任研究

　 21、公司监督机制比较研究

　 22、物权立法研究

　 23、电子商务的法律规范

　 24、国际反倾销理论与实践研究

　 25、绿色贸易壁垒法律问题研究

　 26、流域污染防治立法研究

　 27、法律传媒与司法公正

　 28、依法治市的理论与实践

　 29、打击邪教的法律问题

　 30、刑法执行制度研究

　 31、法律援助研究

　 32、国家经济安全的法律保障

　 33、加入《联合国打击跨国有组织犯罪公约》对我国的影响