刑不上“精英”？
--------质疑在校大学生失足可以暂免起诉

辽宁大学法律硕士2001级 李振柱

《江南时报》消息：2003年1月7日，南京市浦口区检察院对南京某大学2000级计算机系学生王某涉嫌盗窃一案决定暂缓不起诉。浦口区检察院审查期间，深入学校了解到该生平时学习良好，还有5个月就将毕业。因一时糊涂，盗窃他人手机，触犯刑律。承办小组认为该生还有其可塑性，有挽救的可能。遂提出对该学生实行“暂缓不起诉”（应为“暂缓起诉”----笔者注）考察5个月的意见。
其“暂缓不起诉”的理由大致如下：
1 大学生是未来社会的精英人才。
2 该同学涉嫌犯罪完全是一念之差，按照校规、校纪，可能面临开除的窘境。
3 该生还可其可塑性，有挽救的可能。
4 如此“正确”处理，可以降低在校大学生犯罪率。
南京检方的这种做法已非首次，事实上，2002年曾震惊南京教育界的“307聚众斗殴案”中的11名15岁至17岁犯罪嫌疑人，就全部被该市玄武区检察院“暂缓不起诉” 。而且据说这一大胆尝试，还获得了省、市两级检察机关和最高人民检察院的赞赏，称此案为“执法理念的一次创新”。目前，南京市已被列为全国“暂缓不起诉”试点城市。
或许该检察院的初衷是好的，认为本着“治病救人”的精神，应该放这些“社会精英”一马，给他们一个改过自新的机会。然而，于法于情，这种做法都难以让人接受。检察官不是医生，检察院也不是医院。笔者也是一名在校大学生，本着对法律、对人民，更是对自己负责的精神，对南京市浦口区检察院的做法提出以下质疑。真的希望他们能给人们一个真正合情、合理又合法的说法。

质疑一 平等何在？

众所周知，“法律面前人人平等”是我国《宪法》规定的一条基本原则。而“刑法面前人人平等”也作为刑法三大基本原则之一被明确规定在97新《刑法》中。然而，南京市浦口区检察院对此案的处理给笔者的感受却是对这一原则的公然践踏。“刑不上大夫，礼不下庶人”早已成为历史尘埃而遭现代文明所遗弃，而“天子犯法与庶民同罪”才是当今社会的主旋律。美国总统都险些锒铛入狱，何况我们所谓的“未来社会的精英”？如果是“未来的社会精英”就可以暂缓起诉，那么科学家，企业家，教授，甚至政治家这些现实中的精英岂不更有资格享受如此礼遇？然而法律是神圣的，是应该被信仰并且被遵守的，绝不容许有人把它玩弄于股掌之中。一个在校大学生触犯刑律，我们可以为之惋惜，亦可以表现我们的同情。但是同情和惋惜却不足以成为权力滥用的充分理由。至于该生“有其可塑性，有挽救的可能”更不能说明这种做法的合理性。如若依此观点，我认为任何过失犯罪都应该具有可塑性，都有挽救的可能。难道过失犯罪都可以免于追究刑事责任了吗？显然不可以。而我认为，在法治社会，个体必须对其行为负责。让失足的大学生受到应有的惩罚，将有助于刑罚的惩罚与教育功能的实现，而且更有助于规范所有大学生的行为，对于“降低在校大学生犯罪率”岂不更有效。总之，任何理由都无法打破“法律面前人人平等”的理念。

质疑二 谁给你的权力？

不起诉的适用范围，也叫不起诉的法定原因，或者不起诉的条件，是指检察院作出不起诉决定的法定情形。根据新刑事诉讼法，人民检察院作出不起诉决定具有以下三种情形：
（一）绝对不起诉
新《刑事诉讼法》第142条第1款规定：犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。这种情形我们称之为绝对不起诉，根据《刑事诉讼法》第15条及其他有关法律规定，只要犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，人民检察院就应当作出不起诉决定。
1 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的
2 犯罪已过追诉时效期限的
3 经特赦令免除刑罚的
4 依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉的
5 犯罪嫌疑人、被告人死亡的
6 其他法律规定免予追究刑事责任的
（二）微罪不起诉
新《刑事诉讼法》第142条第2款规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。因此，微罪不起诉是相对不起诉，表明检察院在起诉程序上拥有一定的自由裁量权，斟酌具体情况来决定是否起诉。
（三）存疑不起诉
新《刑事诉讼法》第140条第4款规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。这种“存疑不起诉”与法院“疑罪从无”的思想是一致的。存疑不起诉也是可以不起诉，与微罪不起诉在这一点相同，属相对不起诉，检察机关在适用存疑不起诉时，也拥有一定裁量权。
据该检察院一位处理该案的检察人员称：他们的做法是有法律依据的，而且引用的就是《刑事诉讼法》的上诉规定。可是我们对照上诉规定就可以看出，该大学生的犯罪行为并不符合上诉任何一条。显然，南京检方的做法是没有法律依据的，而且我国并没有“暂缓起诉”的规定。那么，此种做法究竟依据什么呢？事实上，“暂缓起诉”在西方国家，尤其是德国早已存在。暂缓起诉又被称为附条件不起诉。然而“暂缓起诉”即使在德国也是受到严格的限制的。根据《德国诉讼法》153条a规定，检察官可以要求被告人在一定的期限内选择（1）给付一定款项，弥补行为造成的损害；（2）向某公共设施或者国库交付一笔款额；（3）作出其他公益给付；（4）承担一定数额的赡养义务。被告人如在规定的期限内履行这些要求时，对其行为不再作为轻罪追究。被告人如果不履行这些要求、责令，不退还已经履行部分，并且要作为轻罪追究。而且检察机关在作出不起诉决定前要争得法官的同意。在此我们不应该忽略的是，153条a专门规定的附条件不起诉在德国国内也有很大的争议。此项规定依立法原意应适用于轻微犯罪，并且从公共利益的角度出发（如公益给付），但由于在司法实践中，关于"犯罪轻微"及"公共利益"均无统一标准，导致实践中153条a的规定适用面较广，特别是涉及税案及经济犯罪中检察官常以此作出不起诉处理。德国国内一些人批评153条a的适用，认为这一条款使有钱人免受刑事追究，如著名网球明星格拉芙偷税案即适用了153条a作出不起诉决定的。
综上所述，我国法律并未赋予检察机关“暂缓起诉”的权力，那么我们就可以认定南京检方的做法是没有任何根据的，并且由于这种做法没有有效的制度制约，被滥用的危险是很大的。绝对的权利容易导致腐败。

质疑三 有可操作性吗？

其实浦口区检察院的做法显然是违法的，似乎再讨论这个问题已无必要。实际上，“可塑性”、“有挽救的可能”等概念本身就是很模糊的，很难有统一的标准，不具有可操作性。这样必然带来检察官的自由裁量权过大，进而危及法制的统一。在这里，我并非要否定“暂缓起诉”制度，只是想表明在我国法治尚处幼稚阶段，任何一个制度的建立都需要审慎对待，否则“千里之堤，溃于蚁穴”。
实事求是地讲，对涉嫌犯罪的大学生宣布暂缓起诉，也许可以用仁慈化解罪恶，但是，违背法律原则的做法却很可能在多数学生身上产生纵容的暗示，这是非常可怕的。事实上，按照检察机关的决定，暂缓起诉的期限为五个月，那么五个月之后，又该怎么办呢？如果说要给这个学生以机会，那就等于说不再追究责任，既然这样，何不适用法律，来个“不起诉”？如果说等其考试完之后再行追究，那这三个月的“暂缓起诉”又有什么实际意义呢？ 进一步说，你那五个月的考察期限又是从何而来，是否因为他还有五个月就要毕业？照此说来，一个大学一年级的犯罪嫌疑人就是要考察四年了？笑话，天大的笑话。

破坏一个制度是举手之劳的事情，而构建一个制度却绝非易事。在举国上下为建设法治国家而不懈努力之时，作为国家的司法机关却发出如此不和谐的音调。笔者的感受，绝非痛心所能形容。每一个追求民主、法治的中国人都有义务捍卫法律的尊严，呵护我们本来就很脆弱的法治！


广东省揭阳市人民政府办公室


印发揭阳市节能奖励试行办法的通知

揭府办〔2011〕32号


各县（市、区）人民政府（管委会），市府直属各单位：
　　《揭阳市节能奖励试行办法》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向市经济和信息化局反映。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年三月三十一日



揭阳市节能奖励试行办法


第一章 总则

　　第一条 为调动全社会开展节能工作的积极性和创造性，确保完成我市节能约束性目标，根据《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发〔2007〕15号）、《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》（国发〔2007〕36号）等有关法律、政策规定，参照《广东省节能奖励试行办法》，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 节能奖励表彰活动每年开展一次，由市经济和信息化局会同有关部门负责组织实施。
　　第三条 节能奖励的推荐、评选工作坚持公开、公正、公平、择优的原则。

第二章 奖项设置和奖励对象

　　第四条 设立三个节能奖项：节能先进地区、节能先进单位和节能先进个人。
　　第五条 节能奖励的对象和范围：
　　（一）节能考核结果为超额完成等级或完成等级、节能考核评分位居前二名的县（市、区）人民政府（管委会）；
　　（二）节能考核结果为超额完成等级或完成等级的省、市监管重点用能企业；在建筑节能、交通节能、公共机构节能及节能管理服务等方面取得重大节能成效的单位；
　　（三）在节能工作中作出突出贡献和取得重大节能效益的个人。

第三章 评选条件和奖励形式

　　第六条 对节能考核结果为超额完成等级或完成等级、考核评分位居前二名的县（市、区）人民政府（管委会），市政府授予节能先进地区奖，予以通报表彰并各奖励一次性奖金3万元。
　　第七条 考核结果为完成等级以上的省、市监管企业或者节能成效突出的其他单位，市政府授予节能先进单位奖，予以通报表彰并各奖励一次性奖金1万元。
　　全市每年度表彰奖励节能先进单位20家左右。其中，表彰省、市重点用能企业4家左右（具体根据年度节能考核结果确定），表彰建筑、交通运输、公共机构等用能企业（机构）12家左右，表彰节能管理服务单位4家左右。
　　第八条 对在节能工作中作出突出贡献和取得重大节能效益的个人，市政府授予节能先进个人奖，予以通报表彰，并每人一次性奖励3000元。
　　第九条 申请评为节能先进个人的，必须认真贯彻执行节能法律法规，热爱节能工作，有较强的责任感和事业心，从事节能工作（节能岗位）3年以上，且具备下列条件之一：
　　（一）在节能管理中，对推动节能工作产生直接的作用和成效，被市级以上节能主管部门认可；
　　（二）在节能技术研究中，承担主要研发工作或作为研究开发负责人，成果已被采用并产生明显节能效益；
　　（三）在节能技术、产品推广应用中，创造性开展工作，使节能新技术和新产品在本企业、行业、区域中的普及率明显提高；
　　（四）在重点节能技术改造项目中，担任项目建设主要负责人，项目运行实现节能目标，且节能量占企业当年节能量的20%以上；
　　（五）在工程设计、项目管理等工作中，严格执行国家节能政策和设计规范，提供有针对性、节能效果明显的设计方案，使能源消耗量减少30%以上；
　　（六）在岗位节能方面，积极学习节能知识，钻研节能技术，探索节能办法，提出节能效果明显的方法和建议，或者创造性地使用节能技术，在本职岗位取得年节能10%以上效益；
　　（七）检举揭发严重浪费能源行为，并经市以上节能行政主管部门查证属实。
　　第十条 节能先进个人的名额分为企业人员和企业以外人员。全市每年度表彰节能先进个人45名左右，其中企业人员应占50%以上。企业人员中企业能源管理负责人和能源管理、技术人员不少于70%，企业法定代表人不得超过30%。企业以外人员中专业技术人员、科级及科级以下人员不少于70%。
各县（市、区）节能先进个人名额根据各县（市、区）节能考核结果排名，结合各县（市、区）地区生产总值占全市生产总值的比重等因素确定；市有关部门节能先进个人名额综合考虑部门节能工作措施、工作成效等因素确定。
　　第十一条 节能奖励资金及相关经费从市财政安排的节能专项资金中列支。

第四章 评选的组织实施

　　第十二条 节能先进地区奖、工业领域（省和市监管的重点用能企业）的节能先进单位奖的评选，由市经济和信息化局根据上年度节能目标责任评价考核结果，提出建议名单及方案报市政府审定。
　　第十三条 节能先进个人奖以及建筑、交通运输、公共机构、节能管理服务等领域节能先进单位奖的评选程序：
　　（一）具备评选条件的单位、个人，属县（市、区）单位的，按程序逐级向地级以上市节能行政主管部门申报，属市直单位的，可直接向市主管部门申报，申报时一并提交鉴定报告等证明材料；
　　（二）县（市、区）节能行政主管部门、市有关部门对符合条件的单位、个人提出推荐意见连同申报材料报市经济和信息化局；
　　（三）市经济和信息化局对申报材料进行资格审查后，会同市党廉办和市人力资源社会保障局、发展改革局、科技局、财政局、住房城乡建设局、交通运输局、农业局、水务局、统计局、质监局、林业局、揭阳供电局等部门以及有关方面专家，组成评审委员会进行评审，提出候选名单，并在市经济和信息化局网站及其他新闻媒体上公示；
　　（四）经公示5日内无异议的，由市经济和信息化局提出建议名单及方案报市政府审定。
　　第十四条 参加评选的单位和个人应对其所提供材料的真实性负责。
　　第十五条 对弄虚作假或者采取不正当手段获得奖项的单位或者个人，撤销其奖项，追缴证书和奖金，并由市经济和信息化局给予通报批评，5年内不得参与该奖项的评选。

第五章 附则

　　第十六条 各县（市、区）人民政府（管委会）、重点用能企业据此制定本地区、本单位的节能奖励办法。
　　第十七条 本办法由市经济和信息化局负责解释。
　　第十八条 本办法自发布之日起施行。2009年8月6日发布的《揭阳市节能奖励试行办法》（揭府办〔2009〕73号）同时废止。