湖南省人民主政府


湖南省国家建设项目审计监督办法



第２３４号

《湖南省国家建设项目审计监督办法》已经２００８年１１月１２日省人民政府第１６次常务会议通过，现予公布，自２００９年２月１日起施行。

省 长　 周强

二○○八年十二月十二日

湖南省国家建设项目审计监督办法

第一条　 为加强国家建设项目的审计监督，规范投资行为，提高投资效益，促进廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》、《湖南省审计监督条例》等法律法规，结合本省实际，制定本办法。

第二条　 本省的国家建设项目（以下简称建设项目）应当依法接受审计监督。

勘察、设计、施工、监理、采购、供货、咨询、代理等单位与建设项目直接有关的财务收支，也应当依法接受审计监督。

第三条　 本办法所称建设项目包括下列投资或者融资为主的基本建设项目、技术改造项目：

（一）财政性资金占项目总投资的百分之五十以上的；
（二）政府投资者实质上拥有项目建设或者运营控制权的；
（三）接受或者使用社会捐赠、国际组织和外国政府援助、贷款的；

（四）社会公益性资金投资的；
（五）其他依法应当接受审计监督的。
第四条　 县级以上人民政府审计机关按照审计管辖权限开展建设项目预算执行情况审计和竣工决算审计。
县级以上人民政府其他有关部门、金融机构，应当在各自的职责范围内协助审计机关做好建设项目审计监督工作。

第五条　 任何单位和个人不得拒绝、阻碍审计机关依法进行建设项目审计。

审计机关审计建设项目，可以向有关单位和个人调查取证，被调查的单位和个人应如实反映情况，并提供材料或者证据。

第六条　 审计机关和审计人员办理建设项目审计事项，应当客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密。

第七条　 审计机关实施建设项目审计所需专项经费，由本级人民政府予以保障。

第八条　 审计机关审计建设项目，可以聘请社会中介组织和具有与审计事项相关专业知识的人员参加。审计机关应当加强对聘请机构和人员的监督管理。

第九条　 对本办法第三条规定的建设项目，发展改革部门、建设项目主管部门应当自建设项目和投资计划批准（核准、备案）之日起２０日内，将建设项目审批文件和投资计划抄送审计机关；建设单位应当自建设项目开工后３０日内将建设项目投资规模和资金来源等基本情况报审计机关。

第十条　 审计机关应当将拟审计的建设项目编入本机关年度审计项目计划。
审计机关应当将纳入年度审计项目计划的建设项目名单抄送财政部门。
审计机关根据本级政府同意的年度审计项目计划和政府指令对建设项目实施审计。

第十一条　 实施建设项目预算执行情况审计，主要审计下列事项的真实性、合法性和有效性：

（一）建设项目投资情况；
（二）建设项目合同中与建设资金相关条款内容及履行情况；
（三）现场签证及设计变更情况；
（四）工程造价情况；
（五）建设项目设备、材料等物资采购和工程管理情况；
（六）建设项目的财务收支情况；
（七）建设项目的勘察、设计、施工、监理、咨询、代理等单位资质等级及其收取费用标准；

（八）依法应当审计的其他事项。
第十二条　 实施建设项目竣工决算审计，主要审计下列事项的真实性、合法性和有效性：

（一）竣工决算报表和竣工决算说明书；
（二）建设项目规模及总投资预算的执行情况，资金到位情况以及对项目建设的影响；

（三）征地拆迁、勘察、设计、监理、咨询、代理等费用支出；

（四）招标投标的财务收支情况；
（五）建设项目建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资、其他投资的列支内容和分摊、转出、核销情况；建设单位的管理费提取和开支；

（六）交付使用资产情况；
（七）建设项目收入的来源、分配、上缴和留成使用情况；
（八）建设项目投资包干指标完成和包干结余资金的上缴、留成、分配、使用情况；

（九）工程造价及工程价款结算和支付情况；
（十）税费的缴纳情况；
（十一）建设项目尾工工程的未完工程量和预留建设资金情况；

（十二）现场签证和设计变更情况；
（十三）建设项目投资的效益情况；
（十四）依法应当审计的其他事项。
第十三条　 建设单位以及与建设项目直接有关的勘察、设计、施工、监理、采购、供货、咨询、代理等单位（以下统称被审计单位），应当按照审计机关的要求提供资料，不得拒绝、拖延、谎报。被审计单位及其负责人对本单位所提供资料的真实性、完整性负责。
审计机关应当在规定期限内完成建设项目审计。
第十四条　 财政部门对建设项目进行竣工决算评审的，应当自竣工决算评审后７日内，将评审结论抄送审计机关。
审计机关进行建设项目审计，可以核查、利用财政部门对建设项目作出的评审结论。

第十五条　 审计机关对社会中介机构出具的建设项目工程造价审计报告进行核查，有关社会中介机构应当予以配合。经核查，有关社会中介机构出具的建设项目工程造价审计报告存在问题的，该社会中介机构应当根据审计机关核查结果修改或者重新出具建设项目工程造价审计报告。

第十六条　 纳入审计机关年度审计项目计划的建设项目，未经审计机关审计，有关部门和单位不得办理有关竣工验收手续和财务决算。

第十七条　 审计核减的建设项目资金，按有关规定处理。建设单位多付、违规支付的工程款，由审计机关责令建设单位或者移送有关部门追回；被追回的资金按有关规定处理。被审计单位应计、应缴而未计未缴的各种税费，依法追缴。
第十八条　 被审计单位及其有关人员在建设项目中违法违规行为，属于审计机关处理处罚职权范围内的，由审计机关依照国家法律、法规、规章和有关规定处理处罚，并建议有关部门对有关责任人给予行政处分；对不属于审计机关处理处罚职权范围内的，移送有关部门处理处罚，有关部门应当依法及时作出处理处罚，并将处理处罚结果书面通知审计机关；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。

第十九条　 社会中介机构承办建设项目工程造价审计、审核业务，有下列行为之一的，审计机关核查后向社会公告核查结果，并建议有关部门依法给予行政处罚：

（一）故意少算或者高估冒算工程造价的；
（二）为建设单位出具虚假审计报告的；
（三）其他的违法违纪违规行为。
第二十条　 审计人员有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任：

（一）明知与被审计单位或者审计事项有利害关系而不主动回避造成严重后果的；

（二）泄露国家秘密或者被审计单位商业秘密的；
（三）索贿、受贿的；
（四）隐瞒被审计单位重大违法违纪违规行为的；
（五）滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的；
（六）其他影响公正执行公务造成严重后果的。
第二十一条　 本办法自２００９年２月１日起施行。



　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，计算人身损害赔偿金额的基准时间是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。司法实践中，对于那些被二审法院发回重审，或者根据审判监督程序按照第一审程序进行再审的人身损害赔偿案件，由于重审或再审均是按照第一审程序进行，于是就产生一个问题：重审（再审）的时候究竟是适用原审一审辩论终结时上一年度的统计数据，还是适用重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据。

由于司法解释并未明确规定，司法实践中就有两种不同意见：

一种意见认为，对于重审（再审）案件“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。其理由，一是重审（再审）程序就是一审程序，应当适用一审程序的规定。二是人身损害赔偿诉讼目的，在于对赔偿权利人利益进行补偿，确定计算标准的时间应以最近实际填补时间为宜。如果案件被发回重审（再审）后，仍以第一次审理“一审法庭辩论终结的上一年度”统计数据为赔偿标准，那么意味着赔偿义务人承担的赔偿责任相对而言是固定的，发回重审（再审）之后，赔偿义务人赔偿的时间大幅度地延后，相当于赔偿义务人因为发回重审而获得额外的利益，违反了公平正义原则。

另一种意见认为：如果一概以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈，令赔偿责任人不堪其扰，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。因此，对于重审（再审）案件，计算人身损害赔偿金额的基准时间仍应该是原审时法庭辩论终结时的上一统计年度。

笔者赞同第二种意见。毕竟从实践的情况看，绝大多数受害人都希望尽快获得赔偿，仅仅为了等待新的统计数据而恶意拖延诉讼的情况应该是极少数。但我们依法理同样可以得知，“一审辩论终结时”应当以首次立案时的第一审法庭辩论终结时为依据，发回重审的案件，也依然依据原一审法院的辩论终结为起算时间，而不应依据发回重审后的法庭辩论为标准；如果一审法院存在多次辩论，那就应当依据第一次的法庭辩论时，作为判决依据，因为第一次的法庭辩论离案发时间最近，也最为固定，赔偿数额最符合客观实际。理由如下： 第一，重审（再审）程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序。重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。发回重审（再审）包括两种情形，一是原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审），或者查清事实后改判；二是原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审）。可见，发回重审（再审）是二审法院针对原审法院的审理或判决中的错误进行处理。重审（再审）程序是以原审判决为基础的，不能完全脱离原审判决的审理范围。

第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前，固定其诉讼请求。当事人一旦提出其诉讼请求，根据证实信用的原则或者禁止反言的原则，应当对当事人自己和人民法院都具有约束力，这种约束力不但应当体现在原审程序中，也应当体现在基于原审程序而进行的重审（再审）程序中。

第三，民事责任的赔偿原则是损失填补，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，也在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，也只有以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人一个损失填补。离开这个确定时间，常人是无法预知以后的社会经济发展，对当事人不公平，也不能体现法律的公平原则，法律也不允许让一个人承担自己无法预知的社会风险。例如在有多个被告的案件中，如果部分被告在原一审中已与受害人达成了赔偿协议，没有达成赔偿协议的被告又不服一审判决而上诉，二审发回重审，法院重审后，以重审最后一次法庭辩论终结时为标准时间，计算出来的赔偿额比原确定的赔偿额高的话，受害人就可能以原赔偿协议显失公平或有重大误解为由，请求撤销原部分被告已达成的赔偿协议，而主张新的赔偿标准，使原已达成赔偿协议的被告重新进入诉讼。如果说将再审法庭辩论终结时作为计算受害人残疾赔偿金或死亡赔偿金的标准时间，是最接近对受害人未来利益损失的实际填补的时间点，对受害人有利的话，那么，按跨统计年度的新标准计算出来的丧葬费和误工费等费用中新增加的部分，对于受害人来说，就明显构成不当得利。试想一下，以丧葬费为例，死者是在案发不久就埋葬的，那是不是需要在重审（再审）时再重新挖出来，再埋葬，这样才符合“实质公平”。

第四，民法通则第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”如果离开了初次立案时间，使得计算依据不确定，就会有人因此不当得利，就有人同时承担不应当承担的责任，民法的公平原则被破坏。在现在信访压力严重的情况下，势必一些人会因此而不断上访，不断要求重新赔偿。同时，人身损害的后果确定下来后，诉讼程序的变化不会导致当事人损失的变化。如果以其他时间为准的话，我们假设一下，一个案件，在四年内被以不同理由四次发回重审，这时，就出现了一个问题，到底以最后一次为准还是以第一次为准呢，是不是同样会出现不公平的情况？

综上，应对“一审法庭辩论终结时的一审含义”进行明确，最好的办法是能由最高法院通过司法解释统一规范，无论采取哪种观点，只要能做到整齐划一、一视同仁，那么对所有的当事人就都是公平的。笔者建议将这个时间确定为一个固定的时间点，可以规定为：计算人身损害赔偿金额的基准时间是“本案初次立案时的一审法庭辩论终结时”。

（作者单位：河南省淅川县人民法院）