山东省济南市人民政府


济南市农作物种子管理办法
济南市人民政府



第一条 为加强对农作物种子的管理，促进农业生产的发展，根据《中华人民共和国种子管理条例》和省有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内从事农作物种子选育、生产、经营、使用和管理工作的单位及个人，必须遵守本办法。
第三条 市、县（市、区）农业行政管理部门主管本行政区域内的农作物种子工作，具体工作由农业行政管理部门设置的种子管理站负责。
第四条 各级人民政府应积极扶持农作物种子事业发展，在资金筹集、生产资料供应、种子生产基地建设、救灾备荒、种子储备等方面予以优先安排。对在农作物种子生产、经营和监督管理等各项工作中做出显著成绩的单位和个人给予奖励。
第五条 市种子管理机构应当做好全市农作物品种资源的搜集、整理、鉴定、保存、创新和利用工作。
各级农业行政管理部门的种子公司是农作物种子生产、经营的主渠道，负责按生产计划供应良种。
第六条 生产、经营和推广的农作物品种应当经过省审定、认定。凡未经省审定、认定通过的农作物品种，不得生产、经营、推广和做广告宣传。
第七条 凡从事农作物种子生产的单位和个人应当在播种前一个月向所在地县级以上的种子管理机构申办《农作物种子生产许可证》，按照批准的地点、作物种类和规模生产。
第八条 生产商品种子的单位和个人申领《农作物种子生产许可证》必须具备以下条件：
（一） 有具备繁殖良种隔离、栽培条件的生产基地；
（二） 具有中专以上农学专业水平并获农业技术员以上职称的专业人员；
（三） 生产的种子品种是通过省审定、认定的品种；
（四） 对所生产的种子能够提供可靠的田间检验结果。
第九条 生产商品种子的单位和个人必须严格执行种子生产技术规程和种、苗产地检疫规程。交售的种子必须附有该批种子的田间检验结果单，并详细填写登记卡片，随种子放入包装内。
第十条 主要农作物杂交种子和常规作物原种由县以上农业行政管理部门的种子公司组织生产，其它任何单位和个人不得自行生产。
玉米杂交种的亲本种子根据省计划由市种子管理机构组织生产供应。
第十一条 从事农作物种子经营的单位和个人必须向所在地的县级以上种子管理机构申办《农作物种子经营许可证》，凭证到所在地工商行政管理部门办理《营业执照》，按核定的经营范围、经营方式和地点经营。
《农作物种子经营许可证》实行年度审验制度。
第十二条 申领《农作物种子经营许可证》的单位和个人必须具备以下条件：
（一） 有持种子检验员证的检验人员；
（二） 有熟练掌握种子贮藏、包装技术的保管人员；
（三） 有与经营种类、数量相适应的营业场所、贮藏、保管设施和加工、检验种子质量的机械、仪器设备；
（四） 有与经营种子种类和数量相适应的资金；
（五） 有合格的财务人员和完善的财务管理制度。
第十三条 玉米杂交种子及其亲本种子由县以上农业行政管理部门指定的单位经营，其他任何单位和个人不得经营。
第十四条 凡经营的农作物种子必须进行检验，达到质量标准。每批种子应有持《种子检验员证》的检验员签发的《农作物种子质量合格证》，并附有种子内外标签。
种子包装标识和内外标签必须载明品种名称、品种特征、特性（含栽培要点）、质量、数量、适用范围、生产日期、销售单位等事项，并与包装内的种子相符。
经营进口农作物种子的，应附有中文说明。
第十五条 经营农作物种子的单位和个人，对经销的每批种子均应当保留样品，以备复检时使用。所留样品须保存到该批种子用于生产收获后。
第十六条 由于不可抗力的原因，需收购、调入或供应达不到质量标准的农作物种子时，必须经用种所在地县以上人民政府正式行文批准。提供种子的单位应当标明种子的真实质量，做好技术指导。
第十七条 乡镇农技服务组织在取得《农作物种子经营许可证》和《营业执照》后，可以接受有经营权单位的委托，经营主要农作物杂交种子的代销业务。
第十八条 生产、经营商品种子必须签订书面合同书，并使用国家规定的统一合同文本。预约生产种子的，签订《农作物种子预约生产合同》；购销种子的，签订《农作物种子购销合同》。禁止其它单位和个人到种子生产基地抢购、套购种子。
第十九条 凡进出口商口种子的单位必须定期向同级种子管理机构报送进出口种子作物种类、品种名称、数量、质量和产地等。
第二十条 农作物种子的调运实行准运证制度。
凡调出县、市、省境的种子，必须向同级种子管理机构办理准运手续，凡调运或邮寄种子的单位和个人必须持有《种子质量合格证》、《植物检疫证》和《准运证》。
第二十一条 各级农业行政管理部门应当根据自然灾害发生规律，储备一定数量的救灾备荒种子，所需资金由同级财政部门拨款或给予贴息贷款。
储备救灾备荒种子的计划，必须报同级人民政府批准后执行。
第二十二条 建设农作物种子批发市场或者举办农作物种子交易会、展销会、订货会等集中交易活动或者做种子广告宣传的，应当向当地种子管理机构提出申请，经农业行政管理部门逐级申核，报工商行政管理部门办理有关手续后方可进行。
第二十三条 生产、经营农作物种子的单位和个人不得有下列行为：
（一） 未经批准对外提供或引进种质资源；
（二） 生产、经营、推广未经省审定、认定通过的种子；
（三） 未按规定申领《农作物种子生产许可证》、《农作物种子经营许可证》和《营业执照》而生产、经营种子；
（四） 超范围生产、经营种子；
（五） 掺杂使假、以次充好、销售不合格种子；
（六） 农作物种子包装标识或种子标签载明的项目与包装内的种子不符；
（七） 未经批准引进、调运种子。
第二十四条 工商、物价、技术监督等部门应当按照各自职责配合农业行政管理部门作好农作物种子的监督管理工作。
第二十五条 违反本办法规定的，由农业、工商、物价、技术监督等行政部门按照各自职责依法给予处罚。
第二十六条 提供种子的单位和个人，因种子质量给使用者造成经济损失的，由所在地县级以上种子管理机构责令其赔偿直接损失和可得利益损失。当事人可以协商解决或者向仲裁机构实行仲裁，或者直接向人民法院起诉。
第二十七条 种子管理人员执行公务时，应当出示《中国种子管理员证》，执行处罚时，应当使用财政部门统一印制的票据。罚没收入缴同级财政。
第二十八条 拒绝、阻碍种子管理人员执行公务，违反治安管理的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法
院强制执行。
第三十条 种子管理人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。



1997年7月10日
论第三人侵害债权制度的确立

李华菊 张 影


所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权部分或全部不能实现并致债权人损害的行为。侵害债权的情况在实务中时有发生，但我国现行法律没有确立第三人侵害债权制度。合同法第一百二十一条的规定旨在恪守债的相对性原理，使第三人侵害债权只能谋求债法上的救济。合同法草案曾采纳第三人侵害债权规则，而正式的合同法文本未予保留，这不能不说是合同法的一大憾事。为了适应市场经济发展的需要，我国应通过立法或司法解释的方式尽快建立第三人侵害债权制度。
一、确立侵害债权制度的理论依据及国外立法例

传统民法理论认为侵权行为的客体是物权、人身权等绝对权。侵权行为是指违反了法律规定的、针对一般人的义务，而不是违反了由当事人自行协议所规定的、针对特定人的合同义务。债权是相对权，对债权的保护与救济是合同法的任务。根据债的相对性原则，债权即使受到合同以外的第三人的侵害，也只能通过合同法获得救济。这种把合同法与侵权行为法截然分开的理论，在商品经济发展初期，尚能比较充分地保护合同当事人的利益，但随着市场经济的发展，民事关系日趋复杂，债权仅靠合同法的救济，在某些特殊情况下显然难以实现。现代民法理论突破了侵权行为法与合同法的界限，侵权行为法开始向合同法渗透。世界上越来越多的国家开始承认或确立第三人侵害债权制度。该制度最早源于英国的一个判例。１８５３年英国在其著名的Ｌｕｍｌｅｙ．ｖ．Ｇｙｅ一案中确立了干涉合同关系的侵权行为。在该判例中，原告决定雇用著名的女演员Ｊｏｈａｎｎａ Ｗａｇｎｅｒ在一部歌剧里担任主角，双方签订了合同，被告明知他们已经达成了协议，但却“恶意地”引诱Ｊｏｈａｎｎａ Ｗａｇｎｅｒ拒绝演出，并随被告参加其他演出。原告起诉被告侵权。法院判决原告胜诉。英美法系、大陆法系国家均已将侵害债权纳入其侵权行为法体系。２０世纪初，法国法院重新界定合同相对性原则，认为合同相对性原则不应阻却侵害债权的第三人承担侵权责任。

对第三人侵害债权问题，我国理论界有三种主张：第一种是否定说，认为侵权行为以绝对权为侵害对象，债权是相对权，不能成为侵权行为的对象，我国合同法并没有规定侵害债权制度，因此，第三人侵害债权的也应按本规定处理。合同一方对第三方不享有诉权，违约方仍需向对方履行，之后再向第三人行使追偿权；第二种是肯定说，认为第三人虽然处于债的关系之外，但亦可构成对债权人的侵害，因为债权具有不可侵犯性，债权作为民事权利，这种不可侵犯性是法律赋予的，而不是人们所臆断的；第三种是折衷说，认为第三人的行为虽然从理论上可以构成对债权的侵害，但债权不具有公示性，让第三人承担侵权责任未免过于苛刻，应谨慎为之。持否定观点的学者担心对侵害债权的行为给予侵权行为法上的救济，会将合同责任纳入侵权行为法的范畴，破坏合同法与侵权行为法内在结构的和谐与统一，动摇合同法的基础，甚至会导致“契约的死亡”。合同法与侵权行为法是民法学的重要组成部分，两者并非泾渭分明，而是相互补充，共同构成填补损害的两个主要民事制度。当合同法不足以补偿债权人损失时，侵权行为法当然成为填补这种损失的重要力量。我国民法通则明确规定，任何公民法人不得侵犯他人合法的民事权利，债权也是一种民事权利，当然具有不可侵犯性。可见，债权作为侵权行为的客体是有理论根据的。

二、侵害债权的构成要件

合同救济主要由合同法完成，侵害债权的构成要件应严格规制。关于这一问题，理论界有不同的意见。一种是三要件说，即侵害债权应具备：（１）侵权行为人仅限于第三人；（２）第三人的过错形态为故意；（３）有损害债权的结果。一种是四要件说，这种观点是在三要件说的基础上增加一个要件，即侵害行为与损害结果之间有因果关系。上述观点都是必要的，但合同债权不像物权等绝对权具有公示性，第三人对是否存在合同往往并不知晓，让他们为自己不知晓的事情负责，对他们不公平，违反诚信原则。纵观世界各国立法、判例与学说，对第三人侵害债权的范围都有严格的规定。为达到既能保护债权人的利益又能维护交易安全，保障交易秩序的目的，笔者认为，侵害债权应同时具备以下要件：

（一）第三人侵害的必须是合法债权。不合法的债权不受法律保护，不适用第三人侵害债权制度。如甲乙签订一买卖盗窃物的合同，丙明知甲乙间的“合同”关系，仍在乙交付前将该盗窃物毁坏，甲的“权利”受到损害。因该“债权”违法而得不到法律的保护。

（二）第三人实施的侵权行为具有违法性，并致使合同债务不能履行。如毁坏标的物、引诱或威胁债务人故意毁约等。如果第三人实施的行为虽然致债务人履约不能，但该行为合法，则不构成侵害债权。

（三）第三人侵权行为造成债权损害，且该侵权行为与债权损害之间具有因果关系。第三人侵害债权的行为一般不直接作用于债权人，而是直接作用于债务人或标的物等，间接地侵害债权人的债权。如果第三人的侵权行为直接作用于债权人则可能构成一般侵权行为。

（四）债权人依合同责任得不到救济。鉴于违约责任实行的是严格责任原则，同时参照合同法第一百二十一条的立法意图，第三人侵害债权时应以违约责任请求权为主要的救济手段，辅以侵权损害请求权。当依违约责任请求权能使债权人得到充足的法律救济时，自不必行使另一种请求权；当依违约责任请求权得不到救济或得不到充分的救济时，债权人可以行使侵权损害赔偿请求权或辅以该请求权，以最大限度地保护债权人的利益。如第三人引诱违约时、当债权人在合理期限内主张债权时，债务人已破产，此时可要求第三人承担侵害债权的责任；再如，第三人以侵害、拘束债务人身体等方式使债务人不能履行债务，并有侵害债权的故意，此时，债权人可以情势变更为由免责，第三人构成侵害债权。

（五）第三人主观上具有侵害债权的故意。各国法律以不同的技术来规范侵害他人债权的问题，原则上皆以故意为要件，其政策上的考虑系因债权不具有社会公开性及为维护市场的竞争。第三人侵害债权的故意具有特定性，即第三人的侵权行为对债权的存续或其法律上的效力有直接的影响。所谓“直接影响”是指第三人以侵害他人债权之意思而毁灭其特定的物或故意对第三人之身体加以拘束，而使其不能为债权目的之特定给付而言。如果第三人实施侵权行为只是为了侵害债务人的人身或致合同标的物毁损、灭失，第三人并不知道债权人与债务人之间有合同关系，或虽然知道二者之间有合同关系，但无侵害债权的故意，则第三人仅对债务人负侵权责任，不向债权人负侵权责任。这是为了防止侵害债权范围的无限扩张。债权的损害应以违约救济为主，如不加以严格限制，可能加重第三人的责任，而减轻或放纵债务人的责任。例如：甲乙之间订有买卖合同，甲丙之间有私仇，丙不知订立合同之事，看到甲保管措施不完善趁机毁坏标的物，以泄私愤。此时如认定丙侵害乙的债权，难免扩大丙的责任，对丙不公平。因为：第一，丙不知道甲乙之间有合同关系；第二，丙不知道毁坏的物品为合同标的物；第三，丙没有侵害乙的债权的目的。认定丙侵害债权还会免去甲的责任，不利于交易安全。根据诚实信用原则，甲乙之间一旦确立合同关系，甲在履行前就有妥善保管标的物的义务。甲保管不善有过错，理应承担相应的责任。甲向乙承担违约责任，同时，甲可以要求丙承担一般侵权责任。这种情况下，即使甲无力赔偿乙的损失，乙也不能要求丙承担侵权责任。本案例中，只有在丙明知甲乙之间存在合同关系，且其毁坏标的物的目的就是使乙的债权得不到实现时，丙才承担侵害债权责任。但丙毁坏标的物的目的是为了向甲泄私愤，这样，即使丙明知此举会导致甲履约不能，也不承担损害债权的责任。

三、第三人侵害债权的法律救济

第三人侵害债权应承担侵权损害赔偿责任，但由于第三人侵害债权的形态不同，法律救济也有所区别。

（一）第三人直接侵害债权

第三人直接侵害债权的情况是指第三人作为债权准占有人接受债务人的给付，使债的关系终止，但债权人并没有实现债权，此过程中债务人没有过错。如某甲拾得某乙的无记名国库券去银行兑付，银行予以支付。这一结果导致某乙与银行之间的债权债务关系终止。某乙的债权没能实现，并非银行的过错，而是某甲的侵权行为，某乙应要求某甲承担侵害债权的责任。

（二）第三人侵害给付标的物

这种情况通常是指第三人基于侵害债权的故意而损坏债的标的物。一般而言，债权人应要求第三人承担侵权责任，债务人不再负违约责任。债务人对标的物的毁坏也有过错，如保管不当等，则债务人与第三人负不了真正意义上的连带责任，债权人可以要求债务人负违约责任，也可以要求第三人承担侵权责任，债权人具有选择权，行使一个请求权可使债权人获得充分的救济，另一个请求权即归于消灭，债权人不得获得双倍赔偿。

（三）第三人侵害债务人人身

第三人以欺诈、胁迫、强迫等方法妨害债务人履行债务致其违约的，不能一概认定为第三人侵害债权，只有第三人存在侵害债权的故意时才能认定其侵害债权，否则债务人虽无过错，依合同严格责任原则，仍应向债权人承担违约责任，除依情势变更原则免责。在债务人免责的情况下，债权人可以直接向第三人行使侵权请求权。

（四）第三人引诱、教唆债务人违约

合同有效成立后，债务人应依约履行。如果第三人进行引诱、教唆，债务人应予以抵制，严格依约履行。如债务人对此不加以抵制而违约，将产生违约责任与侵权责任的竞合，债务人与第三人承担不真正连带责任，债权人享有选择权。

（五）第三人与债务人恶意串通，共同损害债权人的利益

关于这一问题，我国学者王利明认为：第三人与债务人恶意串通损害债权人的债权，构成共同侵权，应共同向债权人承担连带责任。也有学者认为：第三人在恶意通谋时是否负侵权责任，关键看债务人所负的是什么责任。如果债务人负的是侵权责任，则第三人也负侵权责任；如果债务人负的是违约责任，则第三人也负违约责任。笔者赞同王利明先生的观点。在第三人与债务人恶意串通，实施某种行为，债权人的权利不能实现的情形中，债务人的行为实际上也是侵害债权的行为，只是这种侵权行为在一般情况下因其与债权人之间有合同关系，可通过合同责任获得救济，不按侵权对待，而第三人的行为也是侵权行为，二者性质相同，构成共同侵权，承担连带责任。如果债务人与第三人恶意串通，加害给付，则债务人的行为构成违约责任与侵权责任的竞合，第三人的行为属于一般侵权，直接侵害债权人的人身或财产。债权人享有选择权，其可以请求债务人承担违约责任，也可以请求债务人和第三人承担连带责任。而另一观点实际上是以债务人为主要责任承担者的责任吸收，但第三人与债权人之间并不存在合同关系，其承担违约责任缺乏法律依据。