山东省枣庄市人民政府


枣庄市人民政府关于印发《枣庄市交通工程质量监督管理办法》的通知

枣政发[2008]82号


各区（市）人民政府，枣庄高新区管委会，市政府各部门，各大企业：
　　现将《枣庄市交通工程质量监督管理办法》印发给你们，望认真遵照执行。



　　二○○八年十二月十八日



　　枣庄市交通工程质量监督管理办法

　　第一条 为加强交通工程质量监督管理，保证工程质量，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国港口法》及国务院《建设工程质量管理条例》等法律法规，结合枣庄实际制定本办法。
　　第二条 枣庄市行政区域内从事交通工程建设活动，对交通工程质量实施监督，适用本办法。
　　本办法所称交通工程，是指经区（市）级以上相关机构立项的公路工程、水运工程及其附属设施。
　　第三条 枣庄市交通局是全市交通工程质量监督的行政主管部门，其所属的交通工程质量监督机构（以下简称交通质监机构）具体实施交通工程质量的监督管理工作。
　　第四条 交通建设工程从业单位（建设、勘察、设计、施工、监理、试验检测以及相关设备、材料供应单位）依法承担交通建设工程质量责任，接受、配合交通行政主管部门及所属交通质监机构的监督检查，不得拒绝或阻碍。
　　第五条 市交通质监机构的主要职责：
　　（一）负责国省道路网新建改建、农村公路（含县乡路）、地方小型建设项目及省交通厅基本建设工程质量监督站监督范围以外的公路、水运工程的质量监督工作；
　　（二）负责辖区内公路、水运工程监理工作的监督管理；
　　（三）负责辖区内公路、水运工程试验检测工作的监督管理；
　　（四）受理辖区内交通建设工程质量问题的举报，参与交通建设工程质量事故的调查处理；
　　（五）负责所监督项目的交工质量检测和质量鉴定工作；
　　（六）承办上级交通行政主管部门和省交通质监机构委托的其他工作。
　　第六条 交通质监机构实施质量监督检查的依据：相关法律、法规、规章和国家现行的技术标准、规范及有效合同协议书等。
　　第七条 交通质监机构应建立健全监督检查制度，配备结构合理的专业人员和必要的检测设备。
　　第八条 交通工程质量监督期是指从签发《交通建设工程质量监督通知书》之日到交通工程竣（交）工质量鉴定止。
　　第九条 建设单位在办理施工许可证前30日，到交通质监机构办理质量监督手续。同时应提供以下资料：
　　（一）工程质量监督申请书；
　　（二）工程项目审批文件；
　　（三）从业单位资质证明材料；
　　（四）工程施工合同协议书副本、监理服务协议书副本和监理工作计划；
　　（五）批准的设计文件和施工图纸；
　　（六）工地试验室仪器清单，人员资格证书等；
　　（七）其他相关材料。
　　多个农村公路项目可集中统一申请工程质量监督手续。
　　第十条 交通质监机构自收到质量监督申请资料之日起15日内核实完毕，签发《交通建设工程质量监督通知书》，明确监督计划和具体监督人员。
　　第十一条 工程施工阶段，交通质监机构按照监督计划和《交通建设工程质量监督通知书》的要求开展以下质量监督工作：
　　（一）施工、监理单位主要人员到位情况；
　　（二）施工、监理单位试验检测设备、试验方法、试验数据、试验频率等；
　　（三）施工单位在工程实施过程中的质量行为是否符合工程建设强制性标准和技术规范的要求，进入施工现场的原材料、半成品、成品和设备的质量，工程检测资料的真实性、完整性、规范性等情况；
　　（四）监理单位监理工作程序、工作标准，对隐蔽工程和关键部位的旁站以及对各施工工序的质量检查情况；
　　（五）交通质监机构对工程实体质量进行现场监督检查时，重点检查质量薄弱环节和涉及结构强度及稳定性的重要指标，填发《交通建设工程质量监督抽查意见通知书》，检查结果作为质量评定的依据；
　　（六）交通质监机构对检查中发现的问题，应当及时以书面方式通报有关单位。对一般质量管理问题和一般质量缺陷，责令限期整改；对不合格工程，责令限期返修；对违法的质量行为依法予以纠正。存在问题的单位应当按要求进行整改、返修；建设单位须将整改结果报交通质监机构。
　　第十二条 交通质监机构履行质量检查职责时，有权采取下列措施：
　　（一）要求被检查单位提供有关工程质量的文件和资料；
　　（二）进入被检查单位的施工现场检查；
　　（三）使用被检查单位的检测设备，要求被检查单位对工程质量进行复查；
　　（四）发现有影响工程质量问题时，责令改正；
　　（五）其他措施。
　　第十三条 交通工程交工验收前，交通质监机构应当对工程质量进行检测并出具检测意见。
　　第十四条 交通工程竣工验收前，交通质监机构对工程质量进行质量鉴定并出具质量鉴定报告。
　　第十五条 未经交通质监机构质量鉴定或质量鉴定不合格的项目，不得组织竣工验收。
　　第十六条 交通质监机构可以委托具备资格的试验检测单位对交通工程质量进行检测，试验检测单位对所检测的数据负责。
　　第十七条 交通行政主管部门应当为交通质监机构提供必要的工作条件和经费。
　　建设单位应当按国家、省有关规定缴纳项目质量监督费。
　　质量监督费应单独立账，专款专用，任何单位和个人不得挤占和挪用。
　　第十八条 交通质监机构工作人员应恪尽职守、秉公办事、清正廉洁。
　　与被监督对象有利害关系的质监人员，应当回避。
　　第十九条 违反本办法的，由交通行政主管部门按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国港口法》及国务院《建设工程质量管理条例》等相关法律法规依法予以处罚。
　　第二十条 交通质监机构工作人员在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　交通质监机构不按相关法律法规履行交通工程质量监督职责、承担质量监督责任的，由交通行政主管部门视情节轻重，依法责令整改或给予警告。
　　第二十一条 当事人阻碍交通质监机构进行监督检查的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处理。
　　第二十二条 本办法自2009年1月1日起施行。




经典案件1

被告人对收受的储蓄卡上金额未支取的部分如何认定

作者: 冯明超

一、基本案情
被告人：李新，女，55岁，原系四川省达州市中心医院功能检查科主任（主任医师）
1999年至2001年，时任原达州地区（现达州市）人民医院功能检查科副主任并主持工作的被告人李新，在向本单位申请购买四川成都榕株实业有限责任公司（简称榕株公司）的惠普1000型彩色多普勒超声成像系统（简称彩超）和本单位购买惠普4500型彩超其以单位负责人名义验收签字过程中，先后收受榕株公司总经理罗志榕送的现金3万元和16万元建设银行储蓄卡一张(存折由罗志榕保管)。 2001年1月7日李新持卡到建设银行核实了卡上金额为16万元，因不知建行储蓄卡连续使用交易达到规定的笔数后，需到建设银行所属联网储蓄所补登存折，储蓄卡才能继续使用的规定，当其连续46次在达州市建设银行多处框员机上取款2.3万元后，在第47次取款时发现框员机提示卡上无钱，认为卡上余款已被罗志榕用存折取走，便没有再行取款。案发后，李新退出脏款5.3万元，检察机关从李新使用的名为张玉的建行帐户上追回余款及孳息计14.080538万元。
达州市中级人民法院认为被告人李新收受一张存有16万元人民币的储蓄卡，送卡人罗志榕未将该卡的储蓄存折交给李新，虽然李新可以随时提取，由于持卡人和持折人都可以取款，故该16万元财产权利还没有发生完全的转移。依据建行储蓄卡章程第十一条“卡、折并用的储户，连续使用储蓄卡办理交易达到银行规定的笔数后，应到建设银行所属的联网储蓄所补登存折，否则，储蓄卡将不能继续办理交易”的规定，李新没有储蓄存折，无法进行补登，故卡上余额13.7万元，李新始终不能获得，不应认定为李新的受贿金额。为此，达州市中级人民法院认定李新收受他人现金3万元和收受建设银行储蓄卡从框员机上取出的2.3万元，共计5.3万元为李新受贿金额。
据此，达州市中级人民法院作出判决：一、被告人李新犯受贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人李新所获全部脏款予以没收，上缴国库。
宣判后，达州市人民检察院不服，向四川省高级人民法院提出抗诉，理由是：李新接受罗志榕存有16万元的建设银行卡及其密码时，其受贿16万元的行为已实行完毕，达到既遂状态。判决书只认定李新从银行卡上取走的2.3万元系受贿金额，卡上未取的余额13.7万元不是受贿金额的结论是错误的。
四川省高级人民法院经开庭审理后，确认了一审查明的事实。认为被告人李新身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人钱财19万元，侵犯了国家公务人员的职务廉洁性，其行为已构成受贿罪。达州市人民检察机关提出李新受贿金额为19万元，经查属实，应予支持。检察机关提出李新接受罗志榕存有16万元的建设银行卡及其密码时，其受贿16万元的行为已实行完毕，达到既遂状态的抗诉意见，经查，根据建行的相关规定，李新所持储蓄卡在使用48次后，必须到银行补登存折，否则，将不能再行取款。李新所收的储蓄卡曾被使用过2次，在李新从该储蓄卡上连续取款46次后，已无法再行取款。由于李新意志以外的原因使其已无法实际占有卡上余款13.7万元，其受贿16万元未能得逞，尚未实现其犯罪目的，系犯罪未遂。因此，达州市人民检察院认为李新收受罗志榕16万元已达到既遂状态的理由，与客观实际和法律规定不符，四川省高级人民法院未予采纳。鉴于李新受贿19万元中有13.7万元属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判认定李新犯受贿罪的事实正确，但认定犯罪金额为5.3万元，对其未实际占有的13.7万元不认定为犯罪金额，由此导致量刑不当，应予纠正。
四川省高级人民法院根据李新受贿犯罪的事实和情节，作出终审判决：一、撤销四川省达州市中级人民法院（2005）达中刑初字第43号刑事判决，即以受贿罪，判处李新有期徒刑五年；对李新获赃款予以没收，上缴国库；二、上诉人（原审被告人）李新犯受贿罪，判处有期徒刑七年；三、对赃款及孳息全部予以追缴，上缴国库。
二、主要问题
被告人李新对储蓄卡上未取走的13.7万元是否应认定受贿金额？是否属于犯罪未遂？
三、裁判理由
（一）储蓄卡上未支取的款项应认定为受贿金额
当前大额贿赂犯罪行为多以储蓄卡作为载体，通过储蓄卡来完成。这种犯罪有两种情况: 其一，行贿人以受贿人的名义开户存入大额现金后，将卡送与受贿人，此种情况财产所有权已发生转移，受贿人收到的储蓄卡等同于收到现金，对于这种情况，司法实践中没有争议。其二，行贿人以他人的名义存入现金后将卡和密码送与受贿人，收到的储蓄卡的金额是否能认定为受贿数额？理论界和实务界分歧较大。
我国刑法学对如何认定行为人收受他人财物，存在着不同的观点，概而言之，主要有以下几种学说：一是转移说，认为应以行为人索取或者收受的财物的所有权是否发生转移作为标准。二是控制说，认为应以行为人是否已控制索取或者收受到的财物为标准。三是失控说，认为应以财物所有权人因犯罪分子的索取或者收受行为丧失该物所有权为标准，四是损失说，认为以造成所有人财物损失为标准。
笔者认为：所有权转移说仅仅针对动产好认定，但对于不动产如土地、房产，犯罪分子实际取得，占有该财产，却不办理过户，所有权不发生转移，这明显不利于打击犯罪。损失说对钱权交易而言，没有损失可言，财产有无损失，是一个量刑情节，不是认定犯罪构成和既遂、未遂的标准。控制说和失控说之间有一个时间差，涉及到犯罪既遂、未遂的问题。我赞同控制说，这符合司法实践中所掌握的标准来看，是以行为人是否实际控制或支配收受的财物作为认定标准，能做到不枉不纵，符合立法规定。就本案而言，虽然罗志榕没有将存折交与李新，但李新知道储蓄卡的密码，已实际控制储蓄卡上的金额，补登存折后储蓄卡才能继续交易，不影响李新实际占有、控制的事实。李新完全可以分几次取完储蓄卡上的金额，只是每笔取款数额太少，才出现在交易48次后无法取款的情况。因此四川省高级人民法院认定16万元属于李新受贿金额符合法律规定，是正确的。
（二）卡上余额13.7万元应属受贿犯罪未遂
如何区分受贿罪的既遂与未遂呢？我国刑法学存在着不同的学论，主要有以下四种:承诺说，谋利说，重大损失说，收受说。
笔者认为前三种观点都是不恰当的，承诺仅是利用职务之便为他人谋利益，是受贿罪的构成事件之一，行为人刚开始着手实施犯罪，就不能认定为犯罪既遂，对犯罪人失之过严。谋利说强调行为人只要为他人谋利，无能是否得到赌赂，均视为犯罪既遂。依此标准只受贿不为他人谋利是不是就不构成犯罪吗？导致司法实践中对是否谋利难以认定；再者，国家机关及其工作人员服务宗旨就是为相对人谋利，那又如何区分犯罪与正常公务行为？重大损失说之缺陷是显然的，是将刑法的处罚与既遂未遂标准混同起来，它只是一个量刑情节。收受说是从犯罪构成标准的角度来对受贿罪的既遂与未遂进行划分，有充分的理论基础。与《刑法》第385条规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者收受他人对物，为他人谋取利益的，是受贿罪的规定是一致的，笔者赞同这一学说。还应当注意《刑法》第385条“索取或者收到财物”既是受贿罪的构成之一，又是犯罪行为人所追求一种结果，故受贿罪属于结果犯。
犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。何为“未得呈”？刑法通学认为行为人所实施的行为不完全具备刑法分则所规定的某一具体犯罪的全部构成要件。对于以法定的犯罪结果的发生为犯罪既遂标准的犯罪来说，犯罪未得逞是指作为人所实施的行为没有导致这一结果的发生。本案中，李新在建设银行联网储蓄所取款48次之后，由于罗志榕没有将存折交给李新，李新无法进行补登，持储蓄卡不能支取卡上13.7万元，这属于意志以外的原因致使犯罪结果无法实现。因此四川省高级人民法院认定储蓄卡上未支付13.7万元属于犯罪未遂是正确的。由于李新已控制储蓄卡上人民币16万元，属实行终了的犯罪未遂。
综上，二审法院认定李新收受储蓄卡上金额16万元为受贿数额，对于已实际取出占有了的部分认定既遂，而对于其意志以外的原因未取出的部分13.7万元认定为犯罪未遂，依法对李新减轻处罚是正确的。

2008. 4. 1

提示: 查阅、下载“四川省高级人民法院行政裁定书”文本，可以在百度网页上搜索“冯明超” 或“（2008）川行终字第6号四川省高级人民法院行政裁定书” ；也可拔打028--88057681，13980999179索取。