省级人民政府不能以规范性文件限制或剥夺劳动者依法应享有的工伤保险待遇

左明德


　　劳动部于1996年8月12日发布（1996年10月1日施行）的《企业工伤保险试行办法》第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，首先应当按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故肇事者已经支付了医疗费.丧葬费.护理费.残疾用具费.误工工资.死亡补偿费.残疾生活补助费的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相关工伤保险待遇；交通事故肇事者支付的交通事故赔偿待遇低于相关工伤保险待遇的，由企业或者工伤保险经办机构补足其差额”。据此，1996年10月1日以后发生的因交通事故引起的工伤，劳动者不能既享受交通事故赔偿待遇，又同时享受工伤保险待遇(即所谓的不能享受双重赔偿)。在这里，劳动部限制了部分劳动者的工伤保险待遇。但是，国务院于2003年4月27日发布(2004年元月1日施行)的《工伤保险条例》则取消了上述限制性规定。据此，我们可以这样理解：自2004年元月1起，因交通事故引起的工伤，劳动者即可以向交通事故肇事者索赔，还可以同时向工伤保险经办机构或用人单位主张工伤保险待遇(即所谓的可以享受双重赔偿)。这对劳动者来说是一个好消息。但且慢高兴,不出数月，部分省市人民政府陆续发文限制劳动者的工伤保险待遇。某省政府(2003年12月22日发布)《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其它原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇.”（以下简称《实施意见》）。省政府的一纸《实施意见》又将劳动者刚刚燃起的希望扑灭。笔者认为《实施意见》有以下不妥之处：

一．《实施意见》混淆了侵权之债与合同之债的区别，错误地将劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔后又要求享受工伤保险待遇视为双重赔偿。

　　劳动者接受交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后又主张工伤保险待遇，从表面上看好象是一事二赔， 其实不然。劳动者上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，就与交通事故肇事者或意外伤害事故责任者之间形成了一个人身损害赔偿的法律关系。这种伤害经依法认定为工伤和视同工伤后就在劳动者与工伤社会保险经办机构或用人单位之间又形成了一个工伤保险合同赔偿的法律关系。前者是侵权之债，后者是合同之债，不能混为一谈。

1．劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔是基于双方存在一个人身损害赔偿的法律关系，应适用侵权法，属私法范畴。

2．劳动者向用人单位或社会保险经办机构主张工伤保险待遇是基于双方存在一个(工伤保险)合同法律关系而言的，是因其(依法应由用人单位)支付了工伤保险费而应取得的对价，应适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，属公法范畴。

　　用人单位参加工伤保险并支付了工伤保险费后，在劳动者与用人单位和工伤保险经办机构之间就形成了一个事实上的(工伤保险)合同法律关系。与一般商业保险合同不同的是，工伤保险合同带有很强的行政性。这种行政性表现在一是订立工伤保险合同的强制性，即用人单位必须参加工伤保险而不是象一般商业保险合同那样由当事人自由选择订立或者不订立；二是表现在工伤保险合同的很多条款是由法律.法规直接规定而不是由当事人协商约定的。尽管具有很强的行政性，但工伤保险合同仍然具有一般商业人寿保险合同的基本属性：即投保人交付保险费，当被保险人出现合同约定(法律规定)的人身伤亡事故时，不论被保险人是否已从第三人处得到部分或者全部赔偿，都应由保险人按照约定(法律规定)支付保险金。
　　因此,“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的”， 交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后，劳动者再主张工伤保险待遇是因不同的法律关系而产生的不同的民事债务，不属一事二赔。

二．《实施意见》限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。

　　《工伤保险条例》规定劳动者因工受伤,只要经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤,工伤保险经办机构或用人单位就应当按照《工伤保险条例》第五章的规定支付工伤保险待遇。据此，经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤是劳动者享受工伤保险待遇的唯一条件。《实施意见》却增加了一个条件：“第三方未予责任赔偿或赔偿额低于工伤保险待遇的”。这个增加条件导致部分劳动者不能或者不能足额享受工伤保险待遇，限制或剥夺了劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定应享受的工伤社会保险待遇。

三．《实施意见》超越权限限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，属越权行政,因而是无效的。
　　省级人民政府有无权力限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤保险待遇呢？笔者的答案是否定的。

(一).省级人民政府无权在法律. 行政法规、地方性法规的授权之外自行制订规定。

　　中华人民共和国立法法第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。

　　地方政府规章可以就下列事项作出规定：

1. 为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；

2. 属于本行政区域的具体行政管理事项。”

　　据此, 省级人民政府只能在法律、行政法规、地方性法规的授权范围内制定规章，根本不能在未得到法律、行政法规、地方性法规授权的情况下自行制定规范性文件。

(二).法律、行政法规、地方性法规有没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定呢?

　　首先，法律没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定。
　　《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定：“劳动者享受社会保险的待遇和条件由法律和法规规定”。
　　工伤保险是社会保险之一。《实施意见》只是省级人民政府的规范性文件，既不属法律，也不属法规，根本无权制订劳动者享受工伤社会保险的条件，更不用说制订限制或剥夺劳动者享受工伤社会保险的条件了。省级人民政府只能就执行《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定制订规章（注意是规章而不是规范性文件）。即只能在《工伤保险条例》的授权范围内作出规定，而不能抛开《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的授权自行任意限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。
　　其次, 行政法规也没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
　　《工伤保险条例》只是在第三十四条.第三十五条授权省级人民政府制订一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准，在第三十七条授权省级人民政府制订一次性工亡补助金的具体标准，在第三十八条授权省级人民政府制订伤残津贴.供养亲属抚恤金.生活护理费的调整方法。除此之外, 《工伤保险条例》就未再授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的任何权力。其实,《工伤保险条例》的以上几条授权都只是对劳动者享受工伤保险待遇标准（请注意这里是标准）的授权,而不是对劳动者享受工伤保险待遇的条件的授权。
　　再次, 地方性法规也没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险的条件作出规定。
　　某省人民代表大会及其常务委员会没有制订有关劳动者享受工伤社会保险待遇的标准和条件的地方性法规，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
　　综上，既然《中华人民共和国劳动法》规定省级人民政府无权对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定，行政法规、地方性法规又没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定,《实施意见》却在没有得到授权的情况下增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件，限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，依照《中华人民共和国立法法》第七十三条和《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定,，四川省政府《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定属越权行政，明显违法，依法应属无效。

四．《实施意见》与《中华人民共和国安全生产法》.《中华人民共和国职业病防治法》.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》. 《工伤保险条例》.《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定相抵触。

湖北省黄石市人民政府办公室


黄石市人民政府办公室关于印发《黄石市企业集资建房管理暂行规定》的通知

大冶市、阳新县、各区人民政府，市政府各部门：
　　《黄石市企业集资建房管理暂行规定》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

二ＯＯ六年四月十二日

黄石市企业集资建房管理暂行规定

　　第一条 为了加强对企业集资建房的管理，改善住房困难家庭条件，促进房地产市场持续健康发展，根据《经济适用住房管理办法》(建住房[2004]77号)、《关于促进房地产业持续健康发展的意见》（鄂政发[2004]29号）及《关于严禁行政事业单位自建住房、变相集资建房和规范企业集资建房的通知》（黄办文[2005]25号）等文件规定，结合我市实际，制定本暂行规定。
　　第二条 本市城区（开发区）范围内企业新建职工集资住房，适用本规定。
　　第三条 本规定所称企业集资建房，是指为解决职工住房困难问题，企业采取职工集资的形式，经批准，在自己现有的土地上，根据城市规划和土地利用总体规划的要求，新建职工住房的行为。
　　第四条 加强企业集资建房的计划管理。市房管部门会同市发改、建设、经济、规划、国土部门根据企业的实际，科学制订企业职工集资建房计划，报市政府批准后实施。未纳入当年建房计划的不予批准建设。
　　第五条 企业集资建房必须具备下列条件：
　　（一）属省、市经委认定的困难企业或住房困难户较多的大型工矿企业；
　　（二）企业无房职工家庭和人均住房建筑面积不足15平方米的住房困难家庭占全部职工家庭的30%以上；
　　（三）无住房补贴资金来源，确实没有条件实行住房分配货币化；
　　（四）企业有自己所有的土地使用权；
　　（五）拟集资建设的住房符合城市规划和土地利用总体规划、土地利用年度计划。
　　第六条 企业集资建房报建程序：
　　（一）符合本规定第五条所述条件的企业向市房管部门提出书面申请，提交困难企业的批准认定文件（大型工矿企业除外）、自有土地使用权证复印件、职工住房困难情况说明、参加集资建房的职工名单及其身份证明（如职工社会保险帐户年帐）等材料；
　　（二）市房管部门收到企业集资建房申请，会同市发改、建设、经济、规划、国土等部门每年集中一次研究通过后，报市政府分管领导审批；
　　（三）经审批同意集资建房的企业，凭批准文件依照建设项目审批程序办理相关审批手续。
　　第七条 企业集资建房享受经济适用住房有关优惠政策，建设用地保持企业原土地使用权性质不变，建设过程中的行政事业性收费按规定减半征收。
　　第八条 参与企业集资建房对象必须限定在本单位无房职工家庭和人均住房建筑面积不足15平方米的住房困难家庭。凡已享受房改政策购房、计发住房补贴、已购买经济适用住房或已参加集资建房的职工家庭，不得再次参加集资建房。
　　第九条 集资房必须按建造成本向职工出售，建房单位不得以任何形式进行补贴，也不得超过成本赚取差价。建设成本由市物价局、房地产管理局按照《经济适用住房价格管理办法》规定的程序在办理出售审批手续前核定，并予以公示。
　　第十条 集资建房要严格按照中小套型建设，每户建筑面积控制在100平方米以内，对因建房地块等客观原因造成的超标准建设的住房，超面积部分，由集资建房人按同地段、同档次商品房的价格补交建房款。2005年5月24日后批准建设的企业集资房，集资建房人补交的超面积商品房价格与建造成本的差价款经市房改部门核实后，一律上缴市财政。
　　第十一条 集资房竣工验收合格后，由建房单位到市房地产管理部门申请初始登记，到市房改部门办理出售审批手续。办理审批手续时总证面积必须与分户面积之和相一致，且不得改变集资房的用途及性质。未经房产部门初始登记和房改部门审批的集资房，不得办理职工个人房屋所有权证书和土地使用权证书。
　　第十二条 集资建房的职工应当按房价的2%缴存住房共用部位、共用设施设备维修基金，并在办理房屋所有权证书前一次性缴清。维修基金实行专户存储、专款专用、分栋立帐、分栋使用，严禁挪作它用。
　　第十三条 严禁企业以集资建房的名义变相搞实物分配，或对外销售集资房变相进行房地产开发经营。对违规销售集资房的，必须补办土地使用权出让手续，并将市房改部门核定的市场价与建造成本价的差价部份，全额上缴市财政。
　　第十四条 严禁超标准建设集资房。市建管委、市规划局要对集资房的户型和面积严格把关，对超出住房面积标准报建的项目，不得办理规划许可手续。
　　第十五条 主城区临街建设用地一律不得申请集资建房。
　　第十六条 经批准集资建房的企业，从下发建房计划通知书之日起，二年内不实施集资建房的，取消其建房计划和建设用地计划。
　　批准集资建房计划一次性未使用完的，不接转连用，需再次建房时，按本规定重新申报。
　　第十七条 企业职工购买集资房后，从《房屋所有权证》发放之日起，必须住满五年才能上市转让，上市转让时，依法交纳土地使用权出让金、契税等相关税费。
　　第十八条 违反本规定的程序和要求进行集资建房的，各行政管理部门不予审批发证；对未经审批建设的集资房，按违法建筑进行处罚；凡以集资建房的名义变相搞实物分配、不按审批标准超面积建房或违规销售集资房的企业，除依法予以处罚外，今后不予批准集资建房。
　　对违反本规定审批企业集资建房或对违规建房不予查处的行政机关，由纪检、监察机关按照有关规定，追究单位领导和相关责任人的责任。
　　第十九条 本规定自印发之日起执行。大冶市、阳新县可参照本规定执行，也可结合本地实际，另行制订管理规定。