浅谈“非法携带枪支、弹药进站上车”行为的定性问题/张建伟
作者:法律资料网
时间:2024-07-07 22:18:33
浏览:9013
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈“非法携带枪支、弹药进站上车”行为的定性问题
洛阳铁路运输法院 张建伟 冯兵
刑法修订之前，铁路运输法院对“非法携带枪支、弹药进站、上车”的行为是依照《中华人民共和国铁路法》第六十条第二款的规定以非法携带枪支、弹药进站、上车罪定罪，并比照修订前的刑法第一百六十三条的规定量刑的。刑法修订之后，该罪名已被取消，取而代之的是非法携带枪支、弹药危及公共安全罪和非法持有枪支、弹药罪两种相似的罪名，对“非法携带枪支、弹药进站、上车”的行为以哪个罪名定性的问题，由于没有有效的司法解释和较权威的意见来指导，在审判实践中存在争议，值得商榷。
第一种观点认为对“非法携带枪支、弹药进站、上车”行为应定非法持有枪支、弹药罪。 其理由有三：
1、非法持有枪支、弹药罪的外延已经将非法携带枪支、弹药危及公共安全罪包括其中了，只有非法持有枪支、弹药才有可能非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全，因此以非法持有枪支、弹药罪定罪不会错。
2、行为人非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，其行为实际上是非法持有枪支、弹药行为的延续，是一种行为同时触犯了两个罪名，属刑法上的牵连犯，应择一重罪处罚。比较刑法第一百二十八条、第一百三十条的量刑标准，非法持有枪支、弹药罪的量刑重于非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，故应以非法持有枪支、弹药罪定罪量刑。
3、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪必须具备情节严重才能认定，何谓情节严重，法律未作明确规定，不好掌握，只能参照1993年10月11日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国铁路法〉中刑事罚则若干问题的解释》中对非法携带枪支、弹药进站上车罪所作的解释，即“非法携带枪支与子弹的，即可构成本罪”来认定，但采用已不存在的罪名的司法解释显然不当。因此只能定非法持有枪支、弹药罪。
第二种观点认为应定非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。理由是修订后的刑法中对于非法携带枪支、弹药危及公共安全罪的设立正是根据《铁路法》第六十条和《民用航空法》的规定，针对非法携带危险物品进入公共场所或公共交通工具危及公共安全的行为而设立的，此观点已被立法界和司法界所公认。
笔者同意第二种观点，理由如下：
1、要想确定“非法携带枪支、弹药进站上车”行为应以非法持有枪支、弹药罪还是非法携带枪支、弹药危及公共安全罪定罪量刑，首先要明确二者之间的区别。非法持有枪支、弹药罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为。非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，是指非法携带枪支 、弹药进入公共场所或公共交通工具危及公共安全，情节严重的行为。二者的主要区别是客观方面表现不同。非法持有枪支、弹药罪客观方面表现为行为人实施了非法持有枪支、弹药的行为。而非法携带枪支、弹药危及公共安全罪客观方面表现为，首先必须有非法携带枪支、弹药的行为；其次，必须是进入公共场所或公共交通工具；第三，危及公共安全必须情节严重。由此看来，两罪适用的范围并不相同。行为人只要非法持有枪支、弹药即可构成非法持有枪支、弹药罪，而行为人只有非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全并且情节严重的才构成非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。
2、非法携带枪支、弹药进站上车行为符合非法携带枪支、弹药危及公共安全罪所必须的法律要件。客观方面，行为人实施了非法携带枪支、弹药的行为，并且进入火车站或上到列车上，危及到了不特定多数人的人身及财产安全。同时，火车站和列车不同于其他一般的公共场所和公共交通工具，它具有人流密度大、人员流动性大、情况复杂的特点，其对安全程度要求高。一旦有人非法携带枪支与弹药进站、上车，就有可能危及众多旅客的生命安全和铁路行车安全，造成旅客和国家财产的重大损失，其后果不堪设想。因此，笔者认为，在目前尚没有新的司法解释前，仍应参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国铁路法〉中刑事罚则若干问题的解释》中对非法携带枪支、弹药进站上车罪所作的解释，即行为人只要非法携带枪支与弹药进入火车站或列车上，就应属于“情节严重”。从以上各方面看，非法携带枪支、弹药进站、上车行为的外延和内涵均符合非法携带枪支、弹药危及公共安全罪的特征，对此行为定非法携带枪支、弹药危及公共安全罪更贴切、准确。
3、非法携带枪支、弹药进站上车行为是一个行为同时触犯了数个法律条文，其中一个法律条文为另一个法律条文所包括，属法条（或法规）竞和，因此只能适用其中一个法律条文，而排斥其他法律条文的适用。而牵连犯是指出于一个犯罪目的，而犯罪的方式、方法或结果牵连地触犯了其他罪名的犯罪。此定义不能牵强附会地加于非法携带枪支、弹药进站上车行为之上。就如某军人故意向他人泄露军事机密，其行为既触犯了刑法规定的故意泄露国家机密罪，又触犯了故意泄露军事机密罪，依照特别法条优于普通法条的原则，对该军人应适用故意泄露军事机密罪。比较非法持有、私藏枪支、弹药罪和非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，后罪是特别法条，应优于普通法条，故对该行为应以后罪定罪量刑。只有这样，才能真正做到以事实为根据，以法律为准绳，而不能背其道而行之，先去考虑罪与罪之间量刑的轻重设置，然后再确定罪名。
综上所述，笔者认为对非法携带枪支、弹药进站上车的行为只能以刑法第一百三十条的规定，以非法携带枪支、弹药危及公共安全罪定罪量刑。
联系地址：河南省洛阳市廛河区陇海路洛阳铁路运输法院
联系电话：0379－2722967 2721947
联 系 人：冯兵 张建伟
洛阳铁路运输法院 张建伟 冯兵
刑法修订之前，铁路运输法院对“非法携带枪支、弹药进站、上车”的行为是依照《中华人民共和国铁路法》第六十条第二款的规定以非法携带枪支、弹药进站、上车罪定罪，并比照修订前的刑法第一百六十三条的规定量刑的。刑法修订之后，该罪名已被取消，取而代之的是非法携带枪支、弹药危及公共安全罪和非法持有枪支、弹药罪两种相似的罪名，对“非法携带枪支、弹药进站、上车”的行为以哪个罪名定性的问题，由于没有有效的司法解释和较权威的意见来指导，在审判实践中存在争议，值得商榷。
第一种观点认为对“非法携带枪支、弹药进站、上车”行为应定非法持有枪支、弹药罪。 其理由有三：
1、非法持有枪支、弹药罪的外延已经将非法携带枪支、弹药危及公共安全罪包括其中了，只有非法持有枪支、弹药才有可能非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全，因此以非法持有枪支、弹药罪定罪不会错。
2、行为人非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，其行为实际上是非法持有枪支、弹药行为的延续，是一种行为同时触犯了两个罪名，属刑法上的牵连犯，应择一重罪处罚。比较刑法第一百二十八条、第一百三十条的量刑标准，非法持有枪支、弹药罪的量刑重于非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，故应以非法持有枪支、弹药罪定罪量刑。
3、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪必须具备情节严重才能认定，何谓情节严重，法律未作明确规定，不好掌握，只能参照1993年10月11日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国铁路法〉中刑事罚则若干问题的解释》中对非法携带枪支、弹药进站上车罪所作的解释，即“非法携带枪支与子弹的，即可构成本罪”来认定，但采用已不存在的罪名的司法解释显然不当。因此只能定非法持有枪支、弹药罪。
第二种观点认为应定非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。理由是修订后的刑法中对于非法携带枪支、弹药危及公共安全罪的设立正是根据《铁路法》第六十条和《民用航空法》的规定，针对非法携带危险物品进入公共场所或公共交通工具危及公共安全的行为而设立的，此观点已被立法界和司法界所公认。
笔者同意第二种观点，理由如下：
1、要想确定“非法携带枪支、弹药进站上车”行为应以非法持有枪支、弹药罪还是非法携带枪支、弹药危及公共安全罪定罪量刑，首先要明确二者之间的区别。非法持有枪支、弹药罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为。非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，是指非法携带枪支 、弹药进入公共场所或公共交通工具危及公共安全，情节严重的行为。二者的主要区别是客观方面表现不同。非法持有枪支、弹药罪客观方面表现为行为人实施了非法持有枪支、弹药的行为。而非法携带枪支、弹药危及公共安全罪客观方面表现为，首先必须有非法携带枪支、弹药的行为；其次，必须是进入公共场所或公共交通工具；第三，危及公共安全必须情节严重。由此看来，两罪适用的范围并不相同。行为人只要非法持有枪支、弹药即可构成非法持有枪支、弹药罪，而行为人只有非法携带枪支、弹药进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全并且情节严重的才构成非法携带枪支、弹药危及公共安全罪。
2、非法携带枪支、弹药进站上车行为符合非法携带枪支、弹药危及公共安全罪所必须的法律要件。客观方面，行为人实施了非法携带枪支、弹药的行为，并且进入火车站或上到列车上，危及到了不特定多数人的人身及财产安全。同时，火车站和列车不同于其他一般的公共场所和公共交通工具，它具有人流密度大、人员流动性大、情况复杂的特点，其对安全程度要求高。一旦有人非法携带枪支与弹药进站、上车，就有可能危及众多旅客的生命安全和铁路行车安全，造成旅客和国家财产的重大损失，其后果不堪设想。因此，笔者认为，在目前尚没有新的司法解释前，仍应参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国铁路法〉中刑事罚则若干问题的解释》中对非法携带枪支、弹药进站上车罪所作的解释，即行为人只要非法携带枪支与弹药进入火车站或列车上，就应属于“情节严重”。从以上各方面看，非法携带枪支、弹药进站、上车行为的外延和内涵均符合非法携带枪支、弹药危及公共安全罪的特征，对此行为定非法携带枪支、弹药危及公共安全罪更贴切、准确。
3、非法携带枪支、弹药进站上车行为是一个行为同时触犯了数个法律条文，其中一个法律条文为另一个法律条文所包括，属法条（或法规）竞和，因此只能适用其中一个法律条文，而排斥其他法律条文的适用。而牵连犯是指出于一个犯罪目的，而犯罪的方式、方法或结果牵连地触犯了其他罪名的犯罪。此定义不能牵强附会地加于非法携带枪支、弹药进站上车行为之上。就如某军人故意向他人泄露军事机密，其行为既触犯了刑法规定的故意泄露国家机密罪，又触犯了故意泄露军事机密罪，依照特别法条优于普通法条的原则，对该军人应适用故意泄露军事机密罪。比较非法持有、私藏枪支、弹药罪和非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，后罪是特别法条，应优于普通法条，故对该行为应以后罪定罪量刑。只有这样，才能真正做到以事实为根据，以法律为准绳，而不能背其道而行之，先去考虑罪与罪之间量刑的轻重设置，然后再确定罪名。
综上所述，笔者认为对非法携带枪支、弹药进站上车的行为只能以刑法第一百三十条的规定，以非法携带枪支、弹药危及公共安全罪定罪量刑。
联系地址：河南省洛阳市廛河区陇海路洛阳铁路运输法院
联系电话：0379－2722967 2721947
联 系 人：冯兵 张建伟
下载地址:
点击此处下载